结论：主管领导是否因单位编制改革不公导致改革人员自杀而承担责任，需根据具体情况分析，包括自杀原因、领导行为与自杀之间的因果关系、领导是否存在过错等。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律责任构成要件

1. 因果关系：

   • 自杀行为与单位编制改革不公之间需存在直接或间接的因果关系。若自杀者因改革不公感到绝望、无助，进而产生自杀念头并实施自杀行为，则改革不公可能是自杀的诱因之一。
   • 主管领导的行为（如改革决策、执行方式等）与自杀行为之间需存在因果关系。若领导的行为直接或间接导致了自杀者的心理崩溃或绝望情绪，则领导可能需承担一定责任。

2. 过错责任：

   • 主管领导在编制改革过程中是否存在过错，如决策是否合法合规、执行是否公平公正、是否考虑了员工的合理诉求等。
   • 若领导存在故意或重大过失，如利用职权进行不公平改革、忽视员工权益等，则可能需承担相应的法律责任。

二、可能涉及的法律责任类型

1. 民事责任：

   • 若自杀者的家属认为主管领导的行为导致了自杀者的死亡，且领导存在过错，则家属可能提起民事诉讼，要求领导承担民事赔偿责任。
   • 民事赔偿可能包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等。

2. 行政责任：

   • 若主管领导在编制改革过程中存在违法行为，如违反相关法律法规、政策规定等，则可能面临行政处分或行政处罚。
   • 行政处分可能包括警告、记过、降级、撤职等；行政处罚可能包括罚款、没收违法所得等。

3. 刑事责任：

   • 在极端情况下，若主管领导的行为构成了犯罪，如滥用职权罪、玩忽职守罪等，则可能面临刑事追究。
   • 刑事责任的承担需满足犯罪构成要件，包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。

三、具体情境分析

1. 改革决策合法合规，执行公平公正：

   • 若主管领导在编制改革过程中严格遵守了相关法律法规和政策规定，决策合法合规，执行公平公正，且充分考虑了员工的合理诉求，则领导通常不需承担法律责任。

2. 改革决策存在瑕疵，但未直接导致自杀：

   • 若改革决策存在一定瑕疵，如未充分征求员工意见、未考虑员工实际困难等，但并未直接导致自杀者的死亡，则领导可能需承担一定的管理责任或道德责任，但不一定需承担法律责任。

3. 改革决策违法违规，直接导致自杀：

   • 若改革决策违法违规，如利用职权进行不公平改革、忽视员工权益等，且直接导致了自杀者的死亡，则领导可能需承担民事责任、行政责任甚至刑事责任。

四、建议与措施

1. 加强沟通与协商：

   • 在编制改革过程中，主管领导应加强与员工的沟通与协商，充分听取员工的意见和建议，确保改革决策的合法合规和公平公正。

2. 关注员工心理健康：

   • 主管领导应关注员工的心理健康状况，及时发现并干预可能存在的心理问题，避免类似悲剧的发生。

3. 寻求法律帮助：

   • 若涉及法律纠纷或责任追究问题，主管领导应及时寻求法律帮助，了解自身权利和义务，依法维护自身合法权益。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。