关于股东用假章签订的租赁合同是否有效的问题，其效力并非一概而论，而是取决于具体情况。以下是从不同角度进行的详细分析：
合同可能有效的情形：
- 构成表见代理：根据《民法典》第一百七十二条，如果合同相对人在签订合同时有合理理由相信盖章的股东有代表公司签订合同的权限（例如，该股东长期代表公司处理类似事务，且之前一直使用真实印章），即使此次使用的是假章，该合同对公司依然具有约束力，视为有效。这种情况下，相对人的善意和合理信赖是关键。
- 公司事后追认：依据《民法典》第一百七十一条，如果股东未经授权使用假章签订了合同，但公司事后通过实际行动（如接收租赁物、支付租金等）对该合同进行了追认，表明公司愿意接受合同的约束，那么该合同也是有效的。公司的追认行为是对股东无权代理行为的认可。
合同可能无效的情形：
- 恶意串通损害他人利益：根据《民法典》第一百五十四条，如果股东和相对人明知是假章，还恶意串通以损害公司或其他股东的利益（例如，通过签订虚假租赁合同来转移公司资产），那么该合同无效。这种情况下，双方的行为具有违法性，且损害了他人的合法权益。
- 违反法律法规强制性规定或公序良俗：依据《民法典》第一百五十三条，如果租赁合同的内容本身违反了法律、行政法规的强制性规定（如租赁违法建筑），或者违背公序良俗（如租赁用于非法活动），那么该合同无效。使用假章签订此类合同，更是加剧了其违法性。
- 不构成表见代理且公司不追认：如果股东使用假章签订合同的行为既不构成表见代理，公司事后也不追认该合同，那么该合同对公司不发生效力，即合同无效。这种情况下，股东的行为属于无权代理，且未得到公司的认可。
额外说明与建议：
- 意思表示真实的重要性：合同的有效成立要求双方的意思表示真实。使用假章签订合同显然不能被视为真实的意思表示，因此有可能导致合同无效。在签订合同时，务必确保双方的意思表示真实且一致。
- 受欺诈方的权利：如果因股东使用假章导致相对人在违背真实意思的情况下签订了租赁合同，相对人有权请求法院或仲裁机构予以撤销。一旦合同被撤销，则自始没有法律约束力。
- 风险防范建议：对于公司而言，应加强对印章的管理和监督，防止股东或其他人员私自使用假章签订合同。同时，在签订合同时，应仔细核实对方的身份和印章的真实性，以降低法律风险。
综上所述，股东用假章签订的租赁合同是否有效需根据具体情况判断。在实际操作中，如果遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便通过法律途径维护自己的合法权益。