借用别人名义购买车位购销协议，其法律效力需根据具体情况综合判断，总体来说，该协议在符合一定条件下具有法律效力，但也存在多种可能导致协议无效的情形。以下是对此问题的详细分析：
协议有效的情况
双方自愿且真实意思表示：
- 协议必须是双方基于平等、自愿的原则达成，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。例如，双方明确知晓并同意协议内容，特别是关于车位的实际出资、所有权归属、使用方式等关键条款。
内容合法合规：
- 协议内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。购车位资金来源必须合法，购车位用途也需符合法律规定。同时，协议不得损害国家、集体或第三人的合法权益。
主体具备相应民事行为能力：
- 协议双方均需具备完全民事行为能力，即双方都是成年人且精神正常，能够独立实施民事法律行为。
协议可能无效的情况
违反限购政策（如存在）：
- 如果当地对车位购买有限购政策，且借名购买车位的目的是为了规避限购规定，该协议可能被认定无效。因为限购政策属于公共政策范畴，旨在维护社会公共利益，违反此类政策的协议通常不被法律保护。
存在违法目的：
- 如果借名购买车位的目的是进行违法犯罪活动，如洗钱、逃避债务等，协议将因违法目的而无效。任何以非法活动为目的的协议均不受法律保护。
违反公序良俗：
- 协议内容或目的若违反社会公德或善良风俗，也可能被认定为无效。例如，协议中存在不公平、不合理的条款，或者目的违背社会道德规范。
存在欺诈、胁迫等情形：
- 如协议签订过程中存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情形，协议同样可能无效。例如，一方以虚假信息诱导另一方签订协议，或者以威胁手段迫使另一方签订协议。
法律风险与提示
对善意第三人的无效性：
- 即使借名购买车位协议在双方之间有效，但在面对善意的第三人时（如名义车主将车位抵押、转让给善意第三人），实际出资人可能无法依据协议对抗该第三人。因为善意第三人通常不知情且无过错，法律会保护其合法权益。
扰乱相关管理秩序：
- 借名购买车位行为可能违反了相关规定，扰乱了车位的正常登记管理秩序。这可能导致协议在法律上受到质疑或无效认定。
其他潜在风险：
- 名义车主可能擅自处分车位，导致实际车主权益难以保障。例如，名义车主将车位出售给第三方，实际车主可能无法追回车位或获得相应赔偿。
- 一旦发生纠纷，诉讼成本和时间成本较高。因为借名购买车位协议涉及多方利益和复杂法律关系，解决纠纷可能需要较长时间和较高费用。
建议
鉴于借名购买车位协议存在较大的法律风险，建议在决定采用此种方式前充分了解相关法律规定和风险，并谨慎决策。如需签订此类协议，应明确约定各项权利义务，并保留好相关出资凭证等证据，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。同时，也可以考虑通过其他合法方式购买车位，以降低法律风险。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。