合同中注明签字画押生效，但只签字未画押的，合同仍然有效。以下从不同角度为你详细分析：

法律行为生效要件角度

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为的有效要件主要包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。在合同签订过程中，签字是行为人表达其愿意受合同约束、认可合同内容的重要方式，它体现了行为人的真实意思表示。而“画押”在传统意义上可能更多地被视为一种加强确认或具有某种特殊仪式感的方式，但并非法律规定的合同生效的必备要件。只要签字是行为人真实意愿的体现，且合同内容合法合规，那么仅签字未画押的合同，在法律上仍然是有效的。

合同约定与实际履行角度

合同中虽然注明了“签字画押生效”，但这并不意味着画押是合同生效的绝对条件。如果合同双方在实际履行过程中，均按照合同约定履行了各自的义务，且没有因未画押而产生任何争议或纠纷，那么可以认为合同已经实际生效并得到了履行。在这种情况下，即使未画押，也不会影响合同的效力。

特殊情况考量

当然，也存在一些特殊情况。比如，如果合同中明确约定了“签字并画押”作为合同生效的特定条件，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么在这种情况下，未画押可能会导致合同未生效。但这种情况相对较少，且需要合同双方有明确的约定。从实践角度来看，除非合同中有特别明确的约定，否则仅因未画押而否定合同的效力是不合理的。

实际操作建议

为了避免因签字画押问题而产生的纠纷，建议在签订合同时，双方可以明确约定合同生效的条件，并尽量采用书面形式进行确认。如果合同中确实需要画押作为生效条件之一，那么也应在合同中明确说明画押的具体方式和要求，以确保合同的合法性和有效性。

总结来说，合同中注明签字画押生效，但只签字未画押的，合同仍然有效。不过，为了避免不必要的纠纷和风险，建议在签订合同时尽量明确合同生效的条件和要求。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。