结论前置：采取强制措施前如实供述，若满足“自动投案”与“如实供述”两个条件，则构成自首；若已被采取强制措施后再如实供述，则一般不构成自首，但在特定情况下（如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行）可构成准自首或余罪自首。

一、一般情况下的自首认定

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，自首的成立需满足两个核心条件：一是“自动投案”，二是“如实供述自己的罪行”。

1. 自动投案：指的是犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。若犯罪嫌疑人已被采取强制措施（如拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等），则失去了“自动投案”这一自首成立的关键条件。

2. 如实供述自己的罪行：即犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。若犯罪嫌疑人虽已自动投案，但未如实供述，或者供述后又翻供的，则不能认定为自首。

举例：犯罪嫌疑人张三因涉嫌盗窃被公安机关传唤，在传唤期间，张三主动交代了自己的盗窃行为，并表示愿意接受法律的制裁。由于张三是在未被采取强制措施前自动投案并如实供述，因此构成自首。

二、特殊情况下的自首认定（准自首或余罪自首）

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。这构成了特殊情况下的自首认定，即准自首或余罪自首。

1. 构成要件：

   • 主体条件：必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者正在服刑的罪犯。
   • 供述内容要求：所供述的必须是司法机关还未掌握的本人其他罪行，这可以是与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，也可以在某些特殊情形下是同种罪行，但需满足一定条件，如较重且可区分，或能体现主动认罪悔罪态度，对侦破案件有积极意义。
   • 如实供述要求：犯罪嫌疑人、被告人或罪犯必须如实交代所犯罪行，即供述与客观存在的犯罪事实相一致。

2. 具体情形：

   • 不同种罪行：例如，犯罪嫌疑人因盗窃被采取强制措施后，主动交代了司法机关尚未掌握的抢劫犯罪事实，对于抢劫罪行可认定为自首。
   • 同种罪行：在特殊情况下，如实供述与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，如果较重且能够区分开，或者体现了主动认罪悔罪态度，对侦破案件有积极意义的，也可能被认定为自首。例如，犯罪嫌疑人因贪污较小数额公款被采取强制措施后，主动交代了另一起数额巨大且司法机关尚未掌握的贪污犯罪事实，且两起行为在时间、手段等方面具有可区分性。

举例：犯罪嫌疑人李四因涉嫌故意伤害罪被公安机关逮捕，在羁押期间，李四主动向司法机关交代了自己在一年前还曾实施过一起诈骗行为，而该诈骗行为司法机关此前并未掌握。此时，李四对于其所交代的诈骗罪行，就可以认定为自首。

三、其他相关情况

• 如果犯罪嫌疑人或被告人在被采取强制措施前已经有自动投案并如实供述的行为，即使后来被采取了强制措施，仍然有可能被认定为自首。
• 被采取强制措施后，主动向司法机关揭发他人犯罪行为或提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，与自首是两个不同的概念，但可以酌情从轻或减轻处罚。

总结与建议：自首的认定需严格依据法律条款和构成要件进行。若您或您身边的人涉及刑事案件，并希望了解是否构成自首或如何争取自首情节，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。