结论概述：结合新闻背景，铜价大幅回调背景下，持货商跟盘上调报价本身并不直接违反交易义务，但需根据具体合同条款、市场惯例及双方交易习惯综合判断。若合同未明确约定价格调整机制，持货商的行为可能不构成违约，但需注意避免滥用市场地位或操纵价格等违法行为。
一、合同条款是判断交易义务的核心依据
合同约定优先：在货物买卖合同中，价格条款是核心条款之一。若合同明确约定了价格调整机制（如随行就市、指数挂钩等），则持货商跟盘上调报价的行为符合合同约定，不违反交易义务。
合同未约定或约定不明：若合同未明确约定价格调整机制，则需根据《民法典》第五百一十条、第五百一十一条的规定，通过补充协议、交易习惯或市场价格等方式确定价格。在此情况下，持货商跟盘上调报价的行为需结合市场惯例、双方交易习惯等因素综合判断是否合理。
二、市场惯例与交易习惯的影响
市场惯例：在铜等大宗商品交易中，价格随市场波动而调整是常见现象。若市场普遍接受跟盘报价的方式，且持货商的行为符合市场惯例，则其上调报价的行为可能不构成违约。
交易习惯：若双方在长期交易中形成了固定的交易习惯（如定期调整价格、参考特定市场价格等），则持货商的行为需符合该交易习惯，否则可能构成违约。
三、避免滥用市场地位或操纵价格
滥用市场地位：若持货商在市场中具有支配地位，且其上调报价的行为无正当理由，可能构成滥用市场支配地位，违反《反垄断法》的相关规定。
操纵价格：若持货商通过联合其他持货商、散布虚假信息等手段操纵铜价，则可能构成价格操纵行为，违反《价格法》、《期货交易管理条例》等法律法规。
四、新闻背景下的具体分析
结合新闻背景，铜价大幅回调，现货成交情绪缓和，持货商跟盘上调报价。在此情况下：
若合同有约定：持货商的行为符合合同约定，不违反交易义务。
若合同无约定：需结合市场惯例、双方交易习惯等因素判断。若市场普遍接受跟盘报价，且持货商的行为符合市场惯例，则其上调报价的行为可能不构成违约。但需注意，若持货商滥用市场地位或操纵价格，则可能面临法律责任。
五、法律建议
审查合同条款：建议持货商和买方仔细审查合同条款，明确价格调整机制，避免因价格波动引发纠纷。
遵循市场惯例：在合同未明确约定价格调整机制的情况下，建议双方遵循市场惯例和交易习惯，合理确定价格。
避免违法行为：持货商应避免滥用市场地位或操纵价格等违法行为，维护市场秩序和公平竞争环境。
及时沟通协商：若双方对价格调整存在争议，建议及时沟通协商，寻求妥善解决方案，避免纠纷升级。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。