在保险公司提起二审但未提交新证据的情况下，仅因不服一审关于停运损失的判决，改判的可能性相对较低，但并非完全没有可能，具体取决于一审判决的事实认定和法律适用是否存在明显错误。以下从不同角度进行分析：

1. 二审改判的法定条件
   根据《民事诉讼法》第177条，二审改判需满足“原判决认定事实错误”或“适用法律错误”等情形。若一审法院对停运损失的计算依据（如维修时间、收入标准等）存在事实认定错误，或未依法支持合理停运损失（如未引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条），二审法院可能改判。但若一审认定事实清楚、法律适用正确，保险公司未提交新证据时，改判空间有限。

2. 未提交新证据的影响
   二审以“事实审查”为原则，若保险公司未提交新证据（如维修记录、收入证明等），仅通过口头辩论质疑一审事实认定，法院通常不会轻易推翻一审结论。但若保险公司能指出一审证据存在矛盾（如维修时间与定损单不符），或一审未依法分配举证责任（如要求被侵权人证明停运损失但未释明），可能构成“事实认定错误”的改判理由。

3. 停运损失的特殊性
   停运损失属于间接损失，保险公司常以“免责条款”抗辩。若一审未审查保险合同中关于停运损失的免责条款效力（如是否履行提示说明义务），或未区分“必要停运损失”与“扩大损失”，二审可能因法律适用错误改判。但若保险公司一审未主张免责条款，二审提出可能因未在一审中主张而丧失权利。

建议：

• 若您是保险公司，需重点核查一审对停运损失的计算依据（如维修时间是否合理、收入证明是否真实）及法律适用（如是否支持间接损失）；
  
• 若您是被侵权人，需准备一审证据的完整性说明（如维修发票、收入流水等），以应对保险公司可能的质疑；
  
• 无论哪方，均可通过梳理一审判决中的事实认定和法律适用错误，向二审法院提交书面代理意见，提高改判可能性。
  

如有进一步细节（如一审判决内容、保险合同条款等），可直接向我咨询，我会结合具体案情分析改判概率及策略。