未遂犯通常不会跨刑格处罚，而是比照既遂犯从轻或减轻处罚，但具体量刑需根据案件情况综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、未遂犯的处罚原则
根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。这一原则体现了法律对未遂犯社会危害性和主观恶性的相对评价，以及司法机关在处理未遂犯案件时的自由裁量权。这里的“可以”意味着并非绝对必须从轻或减轻处罚，而是由司法机关根据案件的具体情况来决定。
二、未遂犯不会跨刑格处罚的原因
法律规定的明确性：刑法对未遂犯的处罚原则有明确规定，即比照既遂犯从轻或减轻处罚，而非跨刑格处罚。跨刑格处罚通常意味着在完全不同的法定刑幅度内量刑，这与刑法对未遂犯的处罚原则不符。
量刑的合理性：未遂犯由于犯罪未得逞，其社会危害性和主观恶性通常小于既遂犯。因此，在量刑时，法律允许司法机关比照既遂犯从轻或减轻处罚，以体现量刑的合理性和公正性。跨刑格处罚可能导致量刑过重或过轻，不符合量刑的合理性原则。
司法实践的惯例：在司法实践中，对于未遂犯的处罚，法院通常会根据犯罪的性质、情节、危害后果等因素，比照既遂犯的法定刑幅度，在从轻或减轻的范围内量刑。这种做法已经成为司法实践的惯例，有助于维护法律的统一性和权威性。
三、未遂犯处罚的具体考量因素
在实际操作中，法院会根据以下因素来综合判断并作出相应的刑罚裁定：
犯罪分子的主观恶性：包括犯罪动机、目的、手段等。主观恶性较小的未遂犯，更可能获得从轻或减轻处罚。
犯罪情节：包括犯罪的时间、地点、方式、后果等。情节较轻的未遂犯，量刑时也会予以考虑。
社会危害程度：考虑犯罪行为对社会造成的实际损害或潜在威胁。社会危害程度较小的未遂犯，量刑时可能更倾向于从轻或减轻。
未遂的具体原因：分析导致犯罪未遂的具体因素，如是否因外部干扰、意外情况等。因外界因素导致的未遂，更可能获得较大的从轻或减轻处罚。
四、举例说明
以盗窃罪为例，假设某地司法实践中，盗窃数额较大的财物，既遂情况下法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。如果行为人已经着手实施盗窃行为，但因被当场抓获而未得逞，构成盗窃未遂。法院在量刑时，会综合考虑其盗窃的财物价值、盗窃手段、是否造成其他后果以及未遂的具体原因等因素，决定是否对其从轻或者减轻处罚。若决定从轻处罚，可能会判处接近管制的刑罚或者单处罚金；若决定减轻处罚，可能会在低于三年有期徒刑的幅度内量刑，但不会跨刑格处罚，如直接判处拘役或管制等更轻的刑罚种类（在盗窃罪的语境下，若法定刑最低为三年有期徒刑，减轻处罚通常不会直接降至拘役或管制，但此例旨在说明不会跨至完全不同的刑格，实际减轻处罚会是在三年以下有期徒刑的幅度内选择更轻的刑期，或考虑其他量刑情节如缓刑等）。更准确的例子可能是，若某罪既遂的法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，未遂犯可能在该幅度内从轻，或减轻至五年以下有期徒刑，但不会直接跨至十年以上有期徒刑或更轻的管制、拘役等刑格。
总结来说，未遂犯在刑法中的处罚原则并非跨刑格处罚，而是比照既遂犯从轻或减轻处罚。这一原则体现了法律对未遂犯的相对宽容和司法机关的自由裁量权。在实际操作中，法院会综合考虑多种因素来决定具体的量刑幅度。如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。