在执行程序中追加股东为被执行人时，股东一般不能以原判决书中的债务超过诉讼时效进行抗辩。以下从不同角度为你详细分析：
从诉讼时效抗辩的适用范围角度
诉讼时效抗辩是针对债权请求权提出的一种抗辩事由，其目的在于督促权利人及时行使权利，避免法律关系长期处于不确定状态。在原诉讼中，如果债务人未提出诉讼时效抗辩，或者法院认定债务未超过诉讼时效并作出判决，那么该判决就具有既判力。既判力意味着该判决所确定的权利义务关系已经得到法院的确认，非经法定程序不得改变。
当在执行程序中追加股东为被执行人时，执行程序是基于原生效判决进行的，其目的是实现原判决所确定的债权。股东作为新的被执行人，其承担责任的基础是原判决所确定的债务关系。由于原判决已经对债务的合法性、有效性以及是否超过诉讼时效等问题作出了认定，股东不能在执行程序中再次以诉讼时效抗辩来否定原判决的效力。例如，在甲与乙的民间借贷纠纷中，法院判决乙偿还甲借款本金及利息，判决生效后乙未履行义务。在执行过程中，甲申请追加乙的股东丙为被执行人，丙不能以该债务超过诉讼时效为由拒绝承担责任，因为原判决已经对诉讼时效问题进行了审查并作出了认定。
从股东承担责任的性质角度
股东被追加为被执行人，通常是因为股东存在未履行出资义务、抽逃出资、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等情形。股东承担的是一种补充责任或连带责任，这种责任是基于股东自身的违法行为或特定义务而产生的，与原债务的诉讼时效并无直接关联。
以未履行出资义务为例，股东的出资义务是法定的，不因原债务是否超过诉讼时效而免除。即使原债务超过了诉讼时效，股东仍然有义务按照公司章程的规定履行出资义务。在执行程序中，如果公司财产不足以清偿债务，债权人可以申请追加未履行出资义务的股东为被执行人，要求其在未出资的范围内承担责任。此时，股东不能以原债务超过诉讼时效为由进行抗辩。
特殊情况分析
虽然一般情况下股东不能以原判决书中的债务超过诉讼时效抗辩，但也存在一些特殊情况。如果股东能够证明其在原诉讼中不知道该诉讼的存在，或者虽然知道但因不可归责于自身的原因未能参加诉讼，导致其未能及时提出诉讼时效抗辩，那么在执行程序中，股东可能会以诉讼时效抗辩为由提出异议。不过，这种情况需要股东提供充分的证据来证明其主张，而且法院在审查时也会非常严格。
给你的建议：
如果你在债务债权或公司法务方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。