在合同纠纷或其他法律争议中，若当事人对鉴定意见书存在异议，通常有以下7种情形可以提出不同意见或申请重新鉴定：

1. 鉴定机构或鉴定人不具备相应资质：

   • 解释：若鉴定机构未获得相关领域的鉴定资质，或鉴定人不具备从事该鉴定工作的专业资格，其出具的鉴定意见书可能因主体不适格而被质疑。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法规，鉴定机构及鉴定人需具备相应资质，否则鉴定意见不得作为认定事实的依据。

2. 鉴定程序严重违法：

   • 解释：鉴定过程中若存在违反法定程序的行为，如未依法通知当事人到场、未依法进行现场勘查等，可能影响鉴定结果的公正性和准确性。
   • 示例：在合同纠纷中，若鉴定机构未对争议标的进行实地勘查，仅凭书面材料作出鉴定，可能构成程序违法。

3. 鉴定意见明显依据不足：

   • 解释：若鉴定意见缺乏充分的科学依据或事实支撑，如仅凭主观臆断或未经证实的假设作出结论，则可能因依据不足而被否定。
   • 示例：在工程质量鉴定中，若鉴定机构未依据相关行业标准或规范进行检测，仅凭经验作出判断，可能构成依据不足。

4. 鉴定意见与其他证据存在矛盾：

   • 解释：若鉴定意见与其他已查证属实的证据存在明显矛盾，且无法合理解释或排除矛盾，则可能影响其证明力。
   • 示例：在合同纠纷中，若鉴定机构出具的损失评估报告与当事人提供的发票、合同等证据显示的实际损失金额不符，且无法合理解释差异，则可能被质疑。

5. 鉴定人应当回避而未回避：

   • 解释：若鉴定人与案件当事人或案件处理结果存在利害关系，可能影响其公正性，但鉴定人未依法回避，则其出具的鉴定意见可能因存在偏见而被否定。
   • 法律依据：根据《民事诉讼法》等相关法规，鉴定人应当回避而未回避的，其鉴定意见不得作为认定事实的依据。

6. 鉴定意见超出鉴定范围或委托事项：

   • 解释：若鉴定机构或鉴定人超出委托事项或鉴定范围进行鉴定，并出具了相关意见，则该部分意见可能因超出委托范围而不被采纳。
   • 示例：在合同纠纷中，若当事人仅委托对合同标的物的质量进行鉴定，但鉴定机构却对合同效力也发表了意见，则该部分意见可能因超出委托范围而不被认可。

7. 鉴定意见存在其他明显错误或不合理之处：

   • 解释：若鉴定意见在逻辑上存在明显错误、计算错误或结论不合理等情形，也可能成为当事人提出异议的理由。
   • 示例：在合同纠纷中，若鉴定机构出具的损失评估报告中的计算方法存在错误，导致损失金额计算不准确，则可能因存在明显错误而被质疑。

在面对鉴定意见书时，若当事人认为存在上述情形之一或多项，应及时向法院或仲裁机构提出异议，并申请重新鉴定或补充鉴定。同时，建议当事人在提出异议时，提供充分的证据和理由支持自己的观点，以便法院或仲裁机构能够全面、客观地审查鉴定意见的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。