检察长在以下情况下可不同意逮捕，即检察院可作出不批捕决定：
一、法定不予批捕的具体情形
证据不足型：
- 当现有证据无法充分证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，或者证据间存在矛盾无法形成完整的证据链条时，检察院将因事实不清、证据不足而不批捕。例如，在盗窃案件中，若仅有被害人陈述而无其他确凿证据指向特定嫌疑人，检察院通常会以证据不足为由作出不批捕决定。
刑罚轻微型：
- 若犯罪嫌疑人可能被判处管制、拘役或独立适用附加刑等较轻刑罚，且结合其平时表现、犯罪动机、悔罪态度等因素，认为采取取保候审、监视居住等非羁押性强制措施足以防止发生社会危险性的，检察院可以决定不予批捕。
无社会危险性型：
- 当犯罪嫌疑人不具备再犯风险或妨碍诉讼的可能性时，如自首且主动退赃的初犯，检察院可认为其无社会危险性，从而作出不批捕决定。
羁押必要性缺失型：
- 若通过取保候审、监视居住等方法足以防止发生社会危险性，如犯罪嫌疑人患有严重疾病需保外就医，检察院可不批捕。
认罪认罚情节显著型：
- 对于自愿认罪认罚且与被害人和解，无需羁押即可保障诉讼顺利进行的案件，如轻伤害案件达成刑事和解，检察院可考虑不批捕。
未成年人特别保护型：
- 对于未成年犯罪嫌疑人，若符合特定条件，如在校表现良好且无前科，检察院会优先适用非羁押措施，可能作出不批捕决定。
过追诉时效型：
- 若犯罪行为已超过法定追诉期限，如故意伤害致人轻伤已过五年追诉期，检察院将作出不批捕决定。
特赦免罪型：
依法告诉才处理型：
- 对于仅在被害人提起自诉时才处理的案件，如侮辱、诽谤未严重危害社会秩序，检察院在公安机关提请批捕时可能作出不批捕决定。
二、特殊考量因素的实践应用
除法定情形外，检察院还需综合评估以下因素来决定是否批捕：
人身危险性评估：
- 检察院会评估犯罪嫌疑人是否存在再次实施犯罪、干扰作证或潜逃的风险。若风险较低，如初犯且认罪态度良好，检察院可能作出不批捕决定。
公共利益平衡：
- 在某些特殊情况下，如涉及外交人员案件，检察院会考虑羁押是否会对国家重大利益、国际关系等造成不利影响，从而作出不批捕决定。
证据动态变化：
- 若侦查阶段新证据出现可能影响定罪量刑，检察院可暂缓批捕并要求补充侦查，根据新证据情况再作决定。
三、程序性保障机制
为确保不批捕决定合法合规，检察院需遵循以下程序：
全面审查机制：
- 检察官须对卷宗材料、证据链条及社会危险性进行实质化审查，必要时听取辩护律师意见，确保不批捕决定的公正性。
听证程序适用：
- 对重大疑难案件，检察院可组织侦查机关、辩护人、被害人参与听证，增强决策透明度，确保各方意见得到充分表达。
救济与监督途径：
- 公安机关对不批捕决定有异议时可申请复议复核；被害人可通过申诉维护权益，确保不批捕决定的合法性和合理性受到监督。
典型案例说明：
某诈骗案中，犯罪嫌疑人系民营企业负责人，案发后主动退还全部赃款并取得谅解。检察院经审查认为其无前科、认罪态度良好，且企业运营关乎数百人就业，综合评估后认定无羁押必要性，依法作出不批捕决定。这一案例体现了检察院在决定是否批捕时，会综合考虑犯罪嫌疑人的个人情况、社会影响以及案件的具体情况。
总结与建议：
检察长在决定是否批捕时，会依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，综合考虑证据、犯罪嫌疑人情况、社会危险性以及法律追诉时效等多方面因素。当这些因素表明不需要或不适合采取逮捕措施时，检察院将作出不批捕决定。若您或您身边的人涉及此类情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解案件走向和法律后果。