在二审发回重审的情况下，二审中的答辩是否有效，需分情况讨论：

1. 答辩内容本身的有效性：

   • 二审中的答辩，是当事人针对一审判决及对方上诉理由所提出的反驳和辩护意见。这些答辩内容，在二审阶段是有效的，它们构成了二审法院审理案件的重要参考。
   • 当二审法院决定发回重审时，这些答辩内容并不会因为案件的发回而自动失效。它们仍然可以作为重审阶段的重要参考，尤其是当重审法院需要重新审视案件事实和法律适用时。

2. 答辩在重审阶段的作用：

   • 在重审阶段，原审法院需要重新组成合议庭，对案件进行全面审理。此时，二审中的答辩内容可以作为重审法院了解案件背景、争议焦点及双方观点的重要途径。
   • 重审法院在审理过程中，可能会参考二审答辩中的观点，尤其是当这些观点涉及案件事实认定、法律适用等关键问题时。然而，重审法院并非必须完全采纳二审答辩中的观点，而是会根据重新审理的情况，独立作出判断。

3. 答辩的补充与调整：

   • 在重审阶段，当事人有权根据新的证据或法律观点，对二审中的答辩进行补充或调整。这是为了确保当事人的辩护权得到充分保障，也是重审程序公正性的体现。
   • 如果当事人在重审阶段提出了新的答辩意见或证据，重审法院应当予以充分考虑，并根据这些新情况对案件进行重新审理和判决。

法律建议：

• 对于当事人而言，在二审发回重审的情况下，应认真分析二审答辩的内容，评估其在重审阶段的价值和作用。
• 如果认为二审答辩中的某些观点或证据在重审阶段仍然重要，可以将其作为重审答辩的一部分进行提交。
• 同时，当事人也应关注重审阶段可能出现的新情况或新证据，及时调整答辩策略，以确保自身权益得到最大保障。

可能法律后果：

• 如果当事人在重审阶段未充分利用二审答辩中的有效内容，或未及时调整答辩策略以应对新情况，可能会导致重审结果不利。
• 相反，如果当事人能够充分利用二审答辩中的有效内容，并结合重审阶段的新情况提出有力的答辩意见，则有可能改变案件的走向，获得更有利的判决结果。