在起诉时，被告人提出以房抵债，原告是有权不同意这一方案的。以下从多个角度对此问题进行分析：

1. 原告的自主选择权：

   • 在民事诉讼中，原告作为诉讼的发起方，享有对诉讼请求的自主选择权。这包括对被告提出的和解或调解方案的接受或拒绝。因此，当被告人提出以房抵债作为债务清偿方式时，原告完全有权根据自己的意愿和利益考量，选择是否接受这一方案。

2. 以房抵债的法律性质：

   • 以房抵债本质上是一种债务清偿方式，它涉及物权的转移和债务的消灭。然而，这种清偿方式需要双方当事人的合意，即原告必须同意接受房产作为债务的清偿。如果原告不同意，那么以房抵债的协议就无法成立，被告仍然需要按照原定的债务清偿方式（如支付现金）来履行义务。

3. 原告不同意的法律后果：

   • 如果原告不同意被告人提出的以房抵债方案，那么诉讼将继续进行。法院将根据双方提供的证据和法律规定，对案件进行审理并作出判决。判决结果可能包括要求被告支付现金、承担违约责任等。因此，原告的不同意并不会导致诉讼的终止或无法获得法律救济。

4. 实际操作中的考虑因素：

   • 在实际操作中，原告是否同意以房抵债方案，还需要考虑多种因素，如房产的价值、市场状况、被告的信用状况等。如果房产价值远高于债务金额，或者市场状况不佳导致房产难以变现，那么原告可能会倾向于拒绝以房抵债方案。反之，如果房产价值适中且市场状况良好，原告可能会考虑接受这一方案以尽快解决债务纠纷。

建议：

• 作为原告，在面对被告人提出的以房抵债方案时，应仔细评估自己的利益和风险，并根据实际情况做出决策。
• 如果对以房抵债方案存在疑虑或不确定，可以寻求专业律师的帮助，对方案进行法律分析和风险评估。
• 在诉讼过程中，保持与法院的沟通，及时了解案件进展和判决结果，以便做出相应的应对和决策。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。