结论：虚构办事过程但实际办了事，是否构成诈骗，不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 诈骗罪的构成要件角度

诈骗罪要求行为人通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人陷入错误认识，并基于该错误认识处分财产，最终遭受财产损失。若虚构办事过程的行为未导致被害人处分财产（如未支付费用、未提供财物等），或虚构内容与实际办事结果无直接关联（如虚构办事细节但最终达成目标），则可能不构成诈骗罪。

关键点：

• 虚构行为是否直接影响被害人决策；
• 被害人是否因虚构行为遭受实际财产损失。

示例：

• 甲承诺为乙“疏通关系”办理某事，虚构了送礼细节，但实际通过合法途径完成，乙未支付额外费用。此时甲的行为不构成诈骗，因乙未因虚构行为处分财产。
• 甲虚构办事能力，收取乙高额费用后未实际办事，导致乙损失。此时甲构成诈骗罪。

2. 民事欺诈与刑事诈骗的界限角度

若虚构行为属于民事欺诈（如夸大办事效率、隐瞒部分不利信息），但行为人主观上无非法占有目的，且最终履行了主要义务，则可能仅承担民事责任（如退还部分费用、赔偿损失），不构成刑事诈骗。

关键点：

• 行为人是否具有非法占有目的；
• 虚构行为是否属于商业惯例或合理夸张（如广告中的“最佳效果”）。

示例：

• 甲承诺为乙“快速办理”某事，虚构了与某领导的关系，但实际通过正常流程完成，仅收取合理费用。此时甲的行为可能属于民事欺诈，不构成诈骗罪。
• 甲虚构办事能力，收取费用后逃匿或挥霍，导致乙无法追回损失。此时甲构成诈骗罪。

3. 特殊情形：虚构过程但实际办事的合法性

若虚构办事过程涉及违法手段（如行贿、伪造文件），即使最终达成目标，行为人仍可能因其他违法行为（如行贿罪、伪造国家机关公文罪）被追究刑事责任，但与诈骗罪无关。

关键点：

• 虚构行为是否涉及其他违法犯罪；
• 实际办事手段是否合法。

示例：

• 甲虚构送礼细节，实际通过行贿完成办事。此时甲可能构成行贿罪，但不构成诈骗罪（因被害人未因虚构行为处分财产）。

4. 实务建议

• 对行为人：若虚构办事过程，需确保：
  1. 不虚构核心能力或结果（如“保证办成”）；
  2. 不收取与实际服务不符的高额费用；
  3. 保留实际办事的证据（如合同、沟通记录）。
• 对被害人：若怀疑被骗，需收集：
  1. 付款凭证、承诺内容；
  2. 行为人虚构事实的证据（如聊天记录、录音）；
  3. 实际未办事或办事不符承诺的证据。

总结：虚构办事过程但实际办事是否构成诈骗，需结合虚构内容、被害人处分财产情况、行为人主观目的等综合判断。若涉及复杂情形，建议直接向我咨询，提供具体细节后进一步分析。