结论：担保权人因自身原因导致担保权未设立时，担保权人（在此情境下，更准确地说是因未设立担保权而受损的债权人）通常不能直接追究担保人的担保责任，但可能根据具体情况追究担保人的违约责任或缔约过失责任，具体取决于担保合同的约定及各方过错情况。
一、担保权未设立的原因及法律后果
原因：
- 未办理登记手续：对于需要登记才能设立的担保权（如不动产抵押权），若未办理登记，则担保权未设立。
- 担保物不符合法定条件：如担保物属于禁止或限制抵押的财产。
- 担保合同存在瑕疵：如担保合同因虚假意思表示、违反法律法规强制性规定等而无效。
法律后果：
- 担保权未有效设立：债权人无法就担保物优先受偿。
- 责任追究：若因担保权人（债权人）自身原因导致担保权未设立，担保权人通常不能直接追究担保人的担保责任，但可能根据具体情况追究其他责任。
二、担保人的责任承担方式
基于违约责任的承担：
- 情形：若担保合同中明确约定了担保权设立的相关义务及违约责任，且担保权未设立是由于担保权人（债权人）自身原因（如未按时提供登记所需材料、未支付相关费用等）导致，但担保人存在过错（如未提醒、未协助等）的，担保人可能需根据合同约定承担违约责任。
- 责任范围：通常包括赔偿债权人因担保权未设立而遭受的损失，损失赔偿范围一般以担保物的价值或合同约定的金额为限。
基于缔约过失责任的承担：
- 情形：若担保权未设立是由于担保权人（债权人）自身原因导致，且担保人在缔约过程中存在过错（如故意隐瞒担保物瑕疵、未如实告知担保物状况等），导致债权人信赖利益受损的，担保人可能需承担缔约过失责任。
- 责任范围：赔偿债权人因信赖担保权会设立而遭受的直接损失，如为设立担保权支出的评估费、登记费等。
无责任情形：
- 情形：若担保权未设立完全是由于担保权人（债权人）自身原因导致，且担保人在缔约过程中无过错，则担保人通常不承担责任。
三、不同担保类型下的责任差异
抵押担保：
- 若抵押权未设立是由于债权人未办理抵押登记手续，且抵押人无过错，则抵押人不承担责任。
- 若抵押权未设立是由于抵押人提供的抵押物不符合法定条件或抵押合同存在瑕疵，且债权人无过错，则抵押人可能需承担违约责任或缔约过失责任。
保证担保：
- 保证担保与抵押担保不同，其设立不需要办理登记手续。若保证合同有效，且保证人无免责事由（如主合同无效、债权人过错等），则保证人需承担保证责任。
- 若因债权人原因导致抵押权未设立，但保证合同独立存在且有效，债权人仍可要求保证人承担保证责任。
四、实际案例与应用
在实际案例中，法院会根据担保合同的约定、担保权未设立的具体原因以及相关法律法规的规定，综合判断担保人的责任承担。例如，若抵押权因债权人未办理登记而未设立，且抵押人无过错，法院可能会判决抵押人不承担责任；若抵押人存在过错，法院可能会判决抵押人承担相应的违约赔偿责任或缔约过失责任。
五、建议与总结
对于债权人：
- 在签订担保合同时，应明确约定担保权设立的相关义务及违约责任。
- 督促担保人及时办理相关登记手续，确保担保权的设立。
- 在担保权未设立时，及时分析原因并追究相关责任人的责任。
对于担保人：
- 在提供担保时，应充分了解担保物的状况及法律法规的规定。
- 谨慎签订担保合同，明确约定自身的权利义务及违约责任。
- 在担保权未设立时，根据自身过错情况承担相应的责任。
总结：担保权人因自身原因导致担保权未设立时，担保人的责任承担取决于担保合同的约定及各方过错情况。债权人应明确约定相关义务及违约责任，并督促担保人及时办理登记手续；担保人应充分了解担保物状况及法律法规规定，谨慎签订担保合同。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。