保险公司不能单纯以安监部门未出具安全生产事故证明为由直接拒赔安责险，但需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 保险合同条款的约定
   安责险的理赔依据是保险合同条款。若合同中明确约定“安监部门出具的事故证明是理赔的必要条件”，且该条款不违反法律强制性规定（如《保险法》第19条关于免除保险人依法应承担义务的无效条款规定），则保险公司可能以此为由拒赔。但需注意：

   • 若合同未明确约定该条件，保险公司无权单方面要求安监部门证明作为理赔前提；
     
   • 即使合同有约定，若事故性质明确（如现场证据、第三方报告等足以证明事故属于保险责任范围），保险公司仍需承担理赔义务，不能机械适用条款。

2. 安监部门证明的性质
   安监部门出具的事故证明属于行政确认文件，但其并非理赔的唯一依据。根据《安全生产责任保险实施办法》第19条，保险公司理赔时应以事故调查报告、司法鉴定结论等材料为依据。若保险公司仅以“未取得安监证明”拒赔，可能涉嫌违反《保险法》第22条（保险人应及时核定赔偿义务）和第23条（保险人未及时履行理赔义务需承担损失赔偿责任）。

3. 保险公司的举证责任
   若保险公司拒赔，需证明事故不属于保险责任范围（如故意行为、除外风险等）。若保险公司无法提供其他证据（如现场勘查记录、监控录像等）支持其拒赔主张，仅以“未取得安监证明”为由，可能被认定为举证不足，需承担不利后果。

4. 实务中的处理建议

   • 对投保人/被保险人：若遭遇拒赔，可要求保险公司出具书面拒赔通知，并核查合同条款是否约定安监证明为必要条件。若未约定或事故性质明确，可向当地银保监会投诉或通过诉讼主张权利。
     
   • 对保险公司：应完善理赔流程，明确安监证明的替代材料（如事故调查报告、消防部门证明等），避免因机械拒赔引发纠纷。

总结：安监部门证明并非安责险理赔的绝对条件，保险公司需结合合同约定和事故证据综合判断。若您遇到具体拒赔案件，可提供合同条款和事故材料，我将进一步分析理赔可行性。