评标专家若不同意评标结果或过程，有权不签字，但需遵循法定程序并承担相应责任。具体分析如下：

1. 评标专家的独立性与签字义务
   根据《招标投标法》及相关实施条例，评标专家应独立行使评审权，对评标结论承担个人责任。若专家认为评标过程存在违法违规情形（如程序违法、评标标准适用错误、存在利益冲突等），或对评标结果有实质性异议，有权拒绝在评标报告上签字，但需以书面形式说明具体理由。

2. 不签字的法律后果与程序要求

   • 异议记录义务：根据《招标投标法实施条例》第52条，评标委员会成员拒绝在评标报告上签字且不书面说明理由的，视为同意评标结果。因此，专家若不签字，必须同步提交书面异议文件，否则可能被推定为认可评标结论。
     
   • 评标报告效力：若部分专家不签字但异议未被采纳，且评标委员会多数成员（通常需超过半数）签字确认，评标报告仍可生效。但异议内容若涉及重大违法情形，招标人或监管部门可能启动复核程序。

3. 不签字后的救济途径

   • 向招标人提出异议：专家可在评标结束后向招标人书面提出异议，要求纠正评标错误或重新组织评标。
     
   • 向监管部门投诉：若发现评标过程存在串通投标、弄虚作假等违法行为，专家可直接向行政监督部门（如发改委、住建部门）举报，并提供证据材料。
     
   • 免责声明：专家应在异议文件中明确声明“因评标过程违法/结果不公，故拒绝签字”，以避免被认定为未履行职责。

4. 实务建议

   • 保留证据：专家应全程记录评标过程中的违法违规行为（如评标标准随意变更、未回避利益相关方等），作为异议或投诉的依据。
     
   • 谨慎行使权利：若异议仅涉及非实质性分歧（如评分细微差异），建议通过评标委员会内部讨论解决，避免因随意拒签影响项目进度。
     
   • 法律风险防范：若专家因拒签被追究责任（如招标人索赔），可主张“已依法履行异议义务”作为抗辩理由。

总结：评标专家有权因合理异议拒签，但需严格履行书面说明义务，并通过法定途径主张权利。若您作为专家面临此类情形，建议结合具体违法事实和证据，制定合规的异议策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询招标投标法相关问题。