行政决定在以下情况会被法院认为是事后补证：
证据形成时间晚于行政决定作出时间：
- 如果行政机关在作出行政决定后，才收集或制作相关证据，这些证据很可能被法院认定为事后补证。例如，行政机关在作出处罚决定后，为了证明处罚的合理性，才去调取相关监控录像或询问证人，这样的证据就可能被视为事后补证。
证据内容与行政决定无直接关联或无法证明行政决定的合法性：
- 即便证据是在行政决定作出前形成的，但如果其内容与行政决定无直接关联，或者无法有效证明行政决定的合法性，法院也可能认为这些证据是事后为了应对诉讼而补交的。比如，行政机关在作出某项许可决定时，依据的是某份文件，但在诉讼中却提交了另一份与许可决定无直接关联的文件作为证据，这样的证据就可能被视为事后补证。
行政机关未能合理说明证据收集或制作的合法性和必要性：
- 在诉讼中，行政机关需要对其提交的证据进行合理的说明，包括证据的收集或制作过程、合法性和必要性等。如果行政机关无法提供充分的说明，或者说明存在明显的不合理之处，法院可能会认为这些证据是事后补证的。例如，行政机关提交了一份证人证言，但在诉讼中却无法说明该证人的身份、作证过程以及证言的真实性等，这样的证据就可能被视为事后补证。
证据存在篡改、伪造等嫌疑：
- 如果证据存在篡改、伪造等嫌疑，且行政机关无法提供充分的证据证明其真实性，法院很可能会认为这些证据是事后为了应对诉讼而补交或伪造的。例如，行政机关提交了一份书面材料作为证据，但该材料上的字迹、印章等存在明显的篡改痕迹，且行政机关无法提供合理的解释和证明，这样的证据就可能被视为事后补证或伪造证据。
法律背景与建议：
法律背景：根据行政诉讼法的相关规定，行政机关在作出行政行为时，应当遵循法定程序，确保证据的合法性和真实性。如果行政机关在诉讼中提交的证据被法院认定为事后补证，那么这些证据可能不会被采纳，从而影响行政行为的合法性认定。
法律建议：为了避免行政决定被法院认为是事后补证，行政机关在作出行政行为时，应当严格遵守法定程序，确保证据的合法性和真实性。同时，在诉讼中，行政机关应当积极配合法院的调查和审查工作，提供充分的证据和合理的说明，以证明行政行为的合法性和合理性。如果行政机关确实需要补充证据，应当在法律规定的期限内提出，并确保补充的证据与行政行为具有直接关联性和证明力。
可能后果：
- 如果行政决定被法院认为是事后补证，那么该行政决定可能会被撤销或确认违法。同时，行政机关还可能面临法院的司法建议或行政处分等后果。因此，行政机关在作出行政行为时，应当谨慎对待证据的收集和制作工作，确保行政行为的合法性和合理性。
如有任何关于行政诉讼或行政决定合法性的疑问，可以直接向我咨询。