在代持股份被起诉的情况下，是否应把实际股东追加进来，这并非一个绝对的选择，而是需要根据具体案件情况、诉讼目的以及法律策略来综合判断的。以下是我从不同角度为你进行的分析：
一、从诉讼策略的角度
追加实际股东可能有利于查明事实：
- 在代持股份的纠纷中，实际股东往往是股份的真实所有者，对股份的来源、性质、权益等有着最直接的了解。
- 如果案件涉及股份的权属争议、收益分配等核心问题，追加实际股东作为第三人或共同被告，可能有助于法院更全面地了解案件事实，从而作出更公正的裁决。
追加实际股东可能增加诉讼复杂性：
- 追加实际股东意味着诉讼主体的增加，这可能导致诉讼程序的延长和复杂性的增加。
- 如果实际股东与名义股东之间存在复杂的法律关系或利益纠葛，追加实际股东可能引发更多的争议点，增加诉讼的不确定性。
二、从法律规定的角度
根据《民事诉讼法》的相关规定：
- 在诉讼中，如果认为有必要追加当事人以查明案件事实或保护相关权益，法院可以根据当事人的申请或依职权追加。
- 因此，是否追加实际股东，在一定程度上取决于法院的裁量权和当事人的诉讼策略。
考虑代持协议的约定：
- 如果代持协议中明确约定了在实际股东与名义股东之间发生纠纷时的处理方式，包括是否追加实际股东为诉讼当事人等，那么应当遵循协议的约定。
- 如果协议中没有明确约定，则需要根据案件的具体情况和法律规定来综合判断。
三、从实际操作的建议
评估诉讼目的和风险：
- 在决定是否追加实际股东之前，需要评估诉讼的目的和可能面临的风险。
- 如果追加实际股东有助于实现诉讼目的且风险可控，那么可以考虑追加；如果追加实际股东可能带来不必要的复杂性和风险，那么可能需要谨慎考虑。
咨询专业律师的意见：
- 由于代持股份纠纷往往涉及复杂的法律关系和利益纠葛，因此在决定是否追加实际股东时，建议咨询专业律师的意见。
- 律师可以根据案件的具体情况、法律规定和诉讼策略，为你提供更具体、更专业的建议。
总结来说，在代持股份被起诉的情况下，是否应把实际股东追加进来，需要根据案件的具体情况、诉讼目的以及法律策略来综合判断。如果你面临这样的纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。