在合同纠纷（特别是涉及送达条款的纠纷）中，当事人第一次签收而第二次拒收，并不能直接视为送达，具体情况需结合合同条款、法律规定及实际送达情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、合同条款的约定

1. 明确约定送达方式及效力：

   • 如果合同中明确约定了送达方式（如邮寄、电子邮件、短信等）以及送达成功的标准（如签收、回执等），则应当按照合同约定执行。
   • 在此情况下，如果第一次签收符合合同约定的送达标准，而第二次拒收并不影响第一次送达的效力。但若合同约定需多次送达或以最后一次送达为准，则需根据具体约定判断。

2. 未明确约定送达方式及效力：

   • 如果合同未明确约定送达方式及效力，则需依据相关法律规定及交易习惯进行判断。
   • 在此情况下，第二次拒收可能表明当事人对送达内容有异议或不愿接收，不能直接视为送达。

二、法律规定的适用

1. 《民法典》关于送达的规定：

   • 根据《民法典》的相关规定，送达应当确保当事人能够收到并了解送达内容。如果第二次拒收导致当事人未能实际收到或了解送达内容，则不能视为有效送达。
   • 特别是当送达内容涉及当事人重要权益时，如合同解除、违约责任等，更应确保送达的有效性。

2. 其他相关法律法规：

   • 除了《民法典》外，还可能涉及《民事诉讼法》等关于送达的规定。这些规定通常要求送达应当遵循法定程序，确保当事人的诉讼权利得到保障。
   • 在合同纠纷中，如果送达问题涉及诉讼程序，则需严格遵守相关法律法规关于送达的规定。

三、实际送达情况的分析

1. 第一次签收的真实性：

   • 需要确认第一次签收是否真实有效，即是否由当事人本人或其授权代表签收。如果第一次签收存在瑕疵（如伪造签收、非本人签收等），则不能视为有效送达。

2. 第二次拒收的原因：

   • 需要了解第二次拒收的具体原因。如果是因为当事人对送达内容有异议或不愿接收，且该异议或不愿接收具有合理性，则不能直接视为送达。
   • 如果第二次拒收是无理由或恶意拒收，且第一次签收已经符合合同约定或法律规定，则可能不影响第一次送达的效力。但这种情况需要具体分析，不能一概而论。

四、建议与措施

1. 完善合同条款：

   • 在签订合同时，建议明确约定送达方式、送达标准以及送达失败的后果。这样可以减少因送达问题产生的纠纷。

2. 保留送达证据：

   • 在进行送达时，建议保留好送达证据（如邮寄回执、电子邮件发送记录、短信发送记录等）。这些证据可以在发生纠纷时证明送达的有效性。

3. 及时沟通协商：

   • 如果发生送达问题，建议及时与当事人进行沟通协商，了解拒收的原因并寻求解决方案。这样可以避免纠纷的进一步升级。

4. 寻求法律帮助：

   • 如果无法通过沟通协商解决送达问题，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供法律意见和解决方案，维护当事人的合法权益。

总结来说，当事人第一次签收而第二次拒收并不能直接视为送达。具体情况需结合合同条款、法律规定及实际送达情况综合判断。在处理此类问题时，建议完善合同条款、保留送达证据、及时沟通协商并寻求法律帮助。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。