在刑事案件中，聋哑人审讯时并非必须全程双录（录音录像），但法律有特殊保障要求，且特定情形下双录具有高度必要性。具体分析如下：

1. 法律对聋哑人审讯的特殊保障

根据《刑事诉讼法》第121条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第202条，讯问聋哑人时，应当有通晓聋哑手势的人参加，以确保其能充分行使辩护权。这是法律对聋哑人诉讼权利的强制性保障，但未直接规定必须双录。不过，若聋哑人同时属于未成年人、可能判处无期徒刑/死刑的案件嫌疑人，或存在其他法定双录情形（如盲、聋、哑人犯罪可能涉及重大社会影响），则需结合具体规定执行。

2. 双录的法定情形与聋哑人的关联

根据《刑事诉讼法》第123条，以下情形应当对讯问过程进行录音录像：

• 可能判处无期徒刑、死刑的案件；
• 重大毒品犯罪案件；
• 未成年人犯罪案件；
• 其他重大犯罪案件（如黑社会性质组织犯罪、恐怖活动犯罪等）。

若聋哑人涉及的案件属于上述范畴，则必须双录。例如，聋哑人涉嫌故意杀人（可能判处无期徒刑/死刑）或贩卖毒品（重大毒品犯罪），审讯时需全程录音录像。

3. 双录的实践意义与聋哑人权益保护

即使案件未达法定双录标准，从保障聋哑人诉讼权利的角度，双录仍具有高度必要性：

• 防止刑讯逼供：聋哑人因沟通障碍，更易成为刑讯逼供的潜在对象。双录可固定审讯过程，避免非法取证。
• 确保供述真实性：聋哑人可能因手势翻译误差或理解偏差作出不实陈述。双录能还原审讯场景，便于后续审查供述的自愿性与合法性。
• 维护程序公正：双录是程序公正的重要体现，尤其对特殊群体，能增强司法透明度，减少争议。

4. 未双录的法律后果

若聋哑人案件应双录而未双录，相关供述可能被排除。根据《刑事诉讼法》第56条，采用刑讯逼供等非法方法收集的供述应当排除；若因未双录导致供述真实性存疑，法院也可能不予采信。

总结建议

• 若案件属于法定双录情形（如可能判处无期徒刑/死刑、重大毒品犯罪等），必须双录，否则供述可能被排除。
• 若案件未达法定标准，建议家属或律师向办案机关提出双录申请，以保障聋哑人权益。
• 若发现审讯中存在违法行为（如刑讯逼供、翻译不实），可依法申请排除非法证据，并追究相关人员责任。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。