刑事二审案件并非必须宣判，宣判方式取决于案件具体情况，既可能当庭宣判，也可能定期宣判。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律规定与司法实践
法律规定：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，二审法院在审理终结后，会依法作出判决或裁定。宣判时间并不固定，可能当庭宣判，也可能定期宣判。当庭宣判的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣判的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。
司法实践：
- 当庭宣判：在二审案件中，若事实清楚、证据确实充分，且争议不大，合议庭经过评议后能迅速作出决定的，有可能会选择当庭宣判。这种方式有助于提高诉讼效率，使当事人能够及时知晓判决结果。
- 定期宣判：然而，由于二审案件往往相对复杂，涉及法律适用争议、证据新情况或社会影响较大时，法庭更倾向于选择定期宣判。这允许合议庭有更充分的时间对案件进行深入研究和讨论，以确保判决的准确性和公正性。
二、影响宣判方式的因素
案件复杂程度：
- 案件越复杂，涉及的法律问题和事实争议就越多，需要更深入的审理和研究，因此更可能选择定期宣判。例如，涉及多个罪名、多个被告人或大量证据的案件，往往需要更长时间来审理和宣判。
证据的充分性与争议性：
- 如果案件证据确实充分且无异议，当庭宣判的可能性较大；反之，如果证据存在争议或需进一步核实，则更可能选择定期宣判。例如，在二审中出现了新的证据或证据存在瑕疵时，法庭可能需要更多时间来评估证据的可靠性和有效性。
法律适用的争议性：
- 对于法律适用存在重大争议的案件，合议庭需要更多时间来研究相关法律条文和案例，以作出准确的判决，因此更倾向于定期宣判。例如，在涉及新型犯罪或法律条文存在模糊之处时，法庭可能需要更长时间来解读法律并作出判决。
法院的工作安排：
- 法院的工作量和审判资源也是影响宣判方式的重要因素。在审判任务繁重或资源有限的情况下，法院可能会更倾向于选择定期宣判以确保审判质量。例如，在年底或案件高峰期时，法庭可能需要更长时间来安排宣判时间。
三、特殊情况说明
- 尽管定期宣判是主流做法，但在某些特殊情况下，如案件事实特别清楚、证据确实充分，且法官在庭审中已经对案件有了充分的了解和把握时，也有可能选择当庭宣判。这种情况虽然少见，但并非不可能发生，特别是在一些案情简单明了、争议不大的二审案件中。
四、建议与指导
- 面对刑事案件二审的宣判问题，当事人及其亲友应保持理性态度，不要盲目猜测或听信传言。最好直接向我咨询，我可以根据具体案情和实际情况给出更准确的判断和建议。
- 同时，当事人也应积极配合法院的审判工作，提供必要的证据和材料，以便法院能够尽快作出公正的判决。在二审过程中，当事人还可以考虑是否需要申请补充侦查、调查核实证据或提交新的证据等，以维护自己的合法权益。
综上所述，刑事二审案件并非必须宣判，宣判方式取决于案件具体情况。无论选择哪种宣判方式，二审法院都应始终秉持公正、公平的原则，确保判决的准确性和权威性。