行政诉讼二审并非必须开庭，其是否开庭取决于具体案件情况，法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条。以下是对此问题的详细分析：

一、二审开庭与否的法律规定

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”这一条款明确了二审开庭审理的原则性和灵活性。

二、二审开庭审理的情况

1. 原则上应开庭审理：

   • 二审法院对于上诉案件，原则上应当组成合议庭并开庭进行审理。这是为了充分保障当事人的诉讼权利，确保案件得到公正、全面的审查。开庭审理允许当事人在法庭上陈述观点、出示证据、进行辩论，有助于法院全面了解案情，作出公正的裁判。

2. 特定情况下应开庭审理：

   • 如果当事人在二审中提出了新的事实、证据或理由，这些新材料可能改变案件的原有面貌，因此合议庭通常需要开庭审理，以便全面审查并作出公正裁决。
   • 如果二审法院在审理过程中发现案件存在疑点或需要进一步查清的事实，那么开庭审理就显得尤为必要。通过当庭质证和辩论，可以更准确地查明案件真相。

三、二审可以不开庭审理的情况

在满足特定条件下，二审法院也可以选择不开庭审理。这些条件包括：

• 经过阅卷、调查和询问当事人后，发现当事人没有提出新的事实、证据或者理由。
• 合议庭认为不需要开庭审理的。

此时，法院可以直接作出裁判，以提高诉讼效率，避免不必要的庭审程序。

四、实际应用中的指导意义

对于当事人而言，了解行政诉讼二审的开庭与否具有重要意义。当事人应当根据自己的案件情况，判断是否需要准备开庭审理的相关事宜。如果认为有必要开庭审理，可以向法院提出申请，并准备好相关证据和理由以支持自己的观点。同时，当事人也应当了解不开庭审理的可能性，以便在必要时接受并理解法院的裁判结果。

总结来说，行政诉讼二审是否开庭取决于具体案件情况。如果案件事实清楚、证据确凿，且没有新的事实、证据或理由需要提出，那么法院可以选择不开庭审理；但如果存在需要开庭审理的情况，如当事人提出新的事实、证据或理由，或案件需要进一步查清事实等，则法院应当开庭审理以确保案件的公正处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。