结论：行政行为若没有证据依据且事后补证，在首次被判撤销并要求重新作出后，新决定若仍使用事后补证且没有新证据，该新决定很可能再次被认定为违法并面临撤销。

详细分析：

1. 行政行为的合法性基础：

   • 行政行为必须基于充分的事实和法律依据作出，这是行政合法性的基本要求。若行政行为在作出时缺乏必要的证据支持，则该行为在法律上是不成立的。

2. 事后补证的合法性争议：

   • 事后补证，即在行政行为作出后，为了弥补证据不足而补充的证据，其合法性往往受到质疑。因为行政行为应当在其作出时即具备充分的证据支持，事后补证可能破坏行政行为的即时性和确定性。
   • 在司法实践中，如果行政行为在作出时缺乏证据，且事后补证的证据并未在行政行为作出时即已存在或可合理预见，那么这些补证证据通常不会被法院采纳作为支持原行政行为的依据。

3. 新决定使用事后补证且无新证据的法律后果：

   • 若行政行为首次被判撤销并要求重新作出，这通常意味着原行政行为在证据或法律适用上存在严重问题。
   • 在重新作出行政行为时，行政机关应当基于新的事实和证据进行。如果新决定仍然依赖事后补证，且没有提供新的、在行政行为作出时即已存在或可合理预见的证据，那么该新决定很可能再次被认定为违法。
   • 这种情况下，法院可能会再次撤销该新决定，并可能要求行政机关承担相应的法律责任，如赔偿因违法行政行为给当事人造成的损失。

4. 法律建议：

   • 对于行政机关而言，应当严格遵守行政合法性的基本要求，确保行政行为在作出时即具备充分的证据支持。
   • 如果行政行为因证据不足被撤销并要求重新作出，行政机关应当认真审查原行政行为的问题所在，并基于新的事实和证据重新作出行政行为。
   • 避免依赖事后补证来弥补原行政行为的证据不足，因为这很可能导致新决定再次被撤销，并损害行政机关的公信力和法律权威。

举例说明：

假设某行政机关对某企业作出了罚款决定，但作出决定时缺乏必要的证据支持。企业提起行政诉讼后，法院判决撤销该罚款决定并要求行政机关重新作出。在重新作出决定时，行政机关仍然依赖事后补证的证据（如事后收集的证人证言、监控录像等），且没有提供新的、在罚款决定作出时即已存在或可合理预见的证据。那么，该新罚款决定很可能再次被法院认定为违法并面临撤销。

进一步思考：

行政机关在作出行政行为时，应当充分考虑到证据的充分性和合法性。如果因证据不足导致行政行为被撤销，行政机关应当认真反思并改进工作方法，确保在重新作出行政行为时能够提供充分、合法的证据支持。同时，行政机关也应当加强对行政人员的培训和教育，提高其法律意识和证据意识，以减少类似情况的发生。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。