犯盗窃罪不起诉后又犯盗窃罪，并不意味着一定不能再次获得不起诉的决定，但再次获得不起诉的难度会显著增加，且需满足更为严格的条件。以下从不同角度为你详细分析：
一、法定不起诉的角度
情节显著轻微、危害不大：
- 如果第二次盗窃行为同样情节显著轻微，比如盗窃的财物价值极低，且未造成其他严重后果，理论上仍有可能符合法定不起诉的条件。但实践中，由于犯罪嫌疑人已有前科，检察机关在判断时会更为谨慎，通常会倾向于认为其社会危害性较大，从而决定起诉。
犯罪已过追诉时效期限：
- 如果第二次盗窃行为已经过了追诉时效期限，那么检察机关应当作出不起诉决定。但这种情况较为罕见，因为盗窃罪的追诉时效通常较长，且犯罪嫌疑人再次犯罪往往意味着其并未停止犯罪活动，追诉时效可能会因此中断并重新计算。
其他法定不起诉情形：
- 如经特赦令免除刑罚、犯罪嫌疑人死亡等，这些情形与犯罪嫌疑人是否再次犯罪无关，若符合则仍可不起诉。但同样，这些情形在盗窃罪案件中较为罕见。
二、酌定不起诉的角度
犯罪情节轻微：
- 酌定不起诉要求犯罪情节轻微，且依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。对于有前科的犯罪嫌疑人，检察机关在判断其犯罪情节是否轻微时，会综合考虑其前科情况、本次犯罪的性质、手段、后果以及犯罪嫌疑人的认罪态度、悔罪表现等因素。因此，即使第二次盗窃行为本身情节较轻，但由于犯罪嫌疑人已有前科，检察机关也可能认为其社会危害性较大，从而决定起诉。
具有自首、立功情节：
- 如果犯罪嫌疑人在第二次盗窃后能够主动投案自首，或者检举揭发他人重大犯罪行为并经查证属实，那么这些情节可能有助于其获得酌定不起诉的决定。但同样，由于犯罪嫌疑人已有前科，检察机关在判断时会更为严格。
积极退赃、赔偿损失并取得谅解：
- 犯罪嫌疑人在案发后积极退赃、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，是酌定不起诉的重要考量因素。然而，对于有前科的犯罪嫌疑人，检察机关可能会认为其再次犯罪的性质更为恶劣，即使其积极退赃、赔偿损失并取得谅解，也可能难以获得酌定不起诉的决定。
三、证据不足不起诉的角度
- 如果第二次盗窃案件的证据不足，无法证明犯罪嫌疑人实施了盗窃行为，或者证据之间存在矛盾无法形成完整证据链条，那么检察机关应当作出证据不足不起诉的决定。但这种情况与犯罪嫌疑人是否再次犯罪无关，而是取决于案件本身的证据情况。
法律建议
增强法律意识：
- 无论是否曾经获得过不起诉的决定，犯罪嫌疑人都应增强法律意识，遵守法律法规，不再实施任何违法犯罪行为。
积极配合调查：
- 如果再次涉嫌盗窃犯罪，犯罪嫌疑人应积极配合公安机关的调查工作，如实供述自己的罪行，争取从宽处理。
寻求专业法律帮助：
- 面对复杂的法律问题，犯罪嫌疑人应及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。
最后需要强调的是，每个案件的具体情况都是独特的，检察机关在作出是否起诉的决定时，会综合考虑多种因素。因此，如果你或你身边的人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便获得更为准确和具体的法律建议。