物业粘在门上的催告单照片，在特定条件下可以作为证据，但其有效性和可信度需根据具体情况综合评估。以下是对此问题的详细分析：
可以作为证据的情况
符合法定或约定送达方式：
- 如果物业服务合同或相关法律法规允许将催缴通知单贴在业主门上作为一种有效的送达方式，那么该通知单的照片具有作为证据的合法性基础。例如，合同中可能明确规定了“催缴通知可以张贴于业主门上视为送达”，在此情况下，照片即可作为送达的证明。
- 在没有明确约定的情况下，若法院认可这种送达方式的合理性，也可能认定其效力。这通常取决于法院对当地习惯、行业惯例以及公平原则的综合考量。
能够证明业主已实际知晓：
- 若有其他证据（如监控录像、邻居证言等）辅助证明业主实际上已经看到或知晓了该催缴通知，那么法院更可能认定该通知单的照片导致了诉讼时效的中断。例如，监控录像显示业主在通知单张贴期间曾返回住所，或者邻居见证了业主查看通知单的行为。
- 在这种情况下，照片不仅记录了通知单的存在，还与其他证据相互印证，形成了完整的证据链。
物业公司尽到合理注意义务：
- 物业公司在张贴通知单时，应采取合理措施确保业主能够及时发现，如张贴在显眼位置、使用较大字体，并通过其他方式（如短信提醒）进一步告知业主。这些额外措施增强了通知单照片作为证据的可信度。
- 如果物业公司能够证明其已经尽到了这些合理注意义务，那么法院在认定证据效力时可能会给予更多的考虑。
不能作为证据或证据效力较弱的情况
无法证明业主已收到通知：
- 如果仅仅是将通知单贴在门上，而没有其他证据证明业主实际看到或知晓了该通知，法院可能会认为物业公司未能有效送达通知。例如，业主长期不在家，或者通知单被其他物品遮挡、损坏，导致业主无法及时发现。
- 在这种情况下，照片虽然记录了通知单的存在，但由于无法证明业主已经知晓，因此其证据效力可能会受到质疑。
不符合约定或法定送达程序：
- 如果物业服务合同中明确规定了特定的送达方式（如书面邮寄、电子邮件等），而物业公司仅采用张贴在门上的方式，且没有合理解释，那么该通知单的照片的证据效力可能会受到质疑。
- 在这种情况下，法院可能不认可该通知单作为诉讼时效中断的证据，因为物业公司未能按照约定的方式履行送达义务。
法律建议
- 对于业主而言：如果收到物业粘在门上的催告单照片作为证据，应仔细审查其合法性和可信度。如果认为该证据存在瑕疵或不足以证明物业公司已经履行了送达义务，可以向法院提出异议，并提供其他证据来支持自己的观点。
- 对于物业公司而言：在张贴催缴通知单时，应确保符合法定或约定的送达方式，并尽到合理注意义务。同时，建议保留好张贴通知单的监控录像、照片等证据，以便在必要时向法院提供充分的证明。
总结来说，物业粘在门上的催告单照片在特定条件下可以作为证据，但其有效性和可信度需根据具体情况综合评估。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。