关于您提出的“物业在门上贴催费通知单是否可以用作诉讼3年有效期的证据”这一问题，这确实是一个涉及法律程序和证据效力的复杂问题。以下是我为您详细分析的解答：
首先，我们需要明确的是，物业费催缴通知单贴在门上，在特定条件下，是可以作为诉讼时效中断的证据的。但这一效力的认定，并非绝对，而是需要根据具体情况进行综合评估。
可以作为证据的情况
符合法定或约定送达方式：
- 如果物业服务合同或相关法律法规中明确规定了，将催缴通知单贴在业主门上是一种有效的送达方式，那么该通知单就具有作为诉讼时效中断证据的合法性基础。
- 即便合同或法规没有明确规定，但如果法院在审理案件时，认为这种送达方式在特定情境下是合理的，也可能认定其效力。
能够证明业主已实际知晓：
- 仅仅将通知单贴在门上并不足够，还需要有其他证据来辅助证明业主实际上已经看到或知晓了该催缴通知。比如，监控录像显示业主在通知单张贴期间曾返回住所，或者邻居可以作证业主查看了通知单。
- 这些辅助证据能够增强通知单作为诉讼时效证据的可信度。
物业公司尽到合理注意义务：
- 物业公司在张贴通知单时，应当采取合理措施确保业主能够及时发现。比如，将通知单张贴在显眼位置，使用较大字体，甚至可以通过短信、电话等其他方式进一步告知业主。
- 这些额外措施能够体现物业公司的诚意和努力，从而增强通知单作为证据的效力。
不能作为证据或证据效力较弱的情况
无法证明业主已收到通知：
- 如果仅仅是将通知单贴在门上，而没有其他任何证据证明业主实际看到或知晓了该通知，那么法院可能会认为物业公司未能有效送达通知。
- 特别是当业主长期不在家，或者通知单被其他物品遮挡、损坏时，这种送达方式的效力就会大打折扣。
不符合约定或法定送达程序：
- 如果物业服务合同中明确规定了特定的送达方式（如书面邮寄、电子邮件等），而物业公司却仅采用张贴在门上的方式，且没有给出合理解释，那么该通知单的证据效力可能会受到质疑。
- 在这种情况下，法院可能不认可该通知单作为诉讼时效中断的证据。
结论与建议
综上所述，物业费催缴通知单贴在门上能否作为诉讼时效的证据，确实取决于多个因素的综合考量。为了确保自身权益，我建议您：
- 作为业主：密切关注物业费的缴纳情况，尽量与物业公司保持沟通畅通。如果收到催缴通知，无论是通过何种方式，都应及时处理，避免不必要的法律纠纷。
- 作为物业公司：在张贴催缴通知单时，应采取合理、有效的送达方式，并尽量留下能够证明业主已实际知晓的辅助证据。这样，在必要时才能提供充分的证据来证明送达的有效性。
最后，虽然贴在门上的催缴通知单在某些情况下可能作为诉讼时效的证据，但最稳妥的方式仍然是按时缴纳物业费，共同维护良好的社区环境。