结论：快餐店老板根据顾客身份差别定价的行为，并不直接违反“法律面前一律平等”的原则，但可能涉及其他法律问题，如价格歧视、消费者权益保护等，需根据具体情况判断。

1. “法律面前一律平等”原则的适用范围：

   • “法律面前一律平等”是宪法原则，主要强调的是法律适用的平等性，即所有人在法律面前都应受到同等对待，不因身份、地位等因素而有所差异。这一原则主要适用于法律适用过程，而非具体的商业行为。
   • 在商业活动中，商家有权根据市场情况、成本、顾客需求等因素制定不同的价格策略。这种差别定价并不直接等同于法律上的不平等对待。

2. 差别定价的合法性分析：

   • 价格歧视：如果差别定价是基于顾客的身份（如种族、性别、宗教等）进行的，且这种定价方式没有合理的商业理由，可能构成价格歧视，违反反垄断法或消费者权益保护法的相关规定。但单纯的基于顾客身份（如会员与非会员、新客户与老客户）的差别定价，并不必然构成价格歧视。
   • 消费者权益保护：商家在差别定价时，应确保不侵犯消费者的知情权、选择权等合法权益。如果商家未明确告知价格差异，或通过不正当手段诱导消费者接受高价，可能构成欺诈或误导消费者，违反消费者权益保护法。

3. 具体情境下的法律判断：

   • 如果快餐店老板的差别定价是基于合理的商业理由，如会员制度、促销活动等，且没有侵犯消费者的合法权益，那么这种行为是合法的。
   • 如果差别定价是基于不合理的身份区分，如仅因顾客的外貌、种族等因素而提高价格，且没有合理的商业解释，那么这种行为可能构成违法，侵犯了消费者的平等交易权。

4. 建议与风险提示：

   • 商家角度：在制定价格策略时，应确保价格差异的合理性，并明确告知消费者价格差异的原因和依据。避免基于不合理的身份区分进行差别定价，以维护良好的商业信誉和消费者关系。
   • 消费者角度：在遇到差别定价时，应了解价格差异的原因和依据，确保自己的合法权益不受侵犯。如果认为商家的差别定价行为违法或不合理，可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。

总结：快餐店老板根据顾客身份差别定价的行为，并不直接违反“法律面前一律平等”的原则。但商家在制定价格策略时，应确保价格差异的合理性，并遵守相关法律法规，以维护良好的商业秩序和消费者权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。