仅凭监控没有事故痕迹，并不直接等同于不算逃逸，是否构成逃逸需结合具体情形判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、交通肇事逃逸的认定标准
根据相关法律法规及司法实践，交通肇事逃逸的认定主要基于以下几个方面：
主观方面：行为人明知发生了交通事故，为了逃避法律追究而逃跑。这是逃逸行为的主观要件，即行为人必须具有逃避法律责任的故意。
客观方面：行为人实施了逃离事故现场的行为。这包括驾车逃离、弃车逃离或者隐藏、潜逃等。逃离现场的方式多种多样，但核心在于行为人试图通过离开现场来逃避可能的法律责任。
因果关系：逃离行为与逃避法律追究之间存在因果关系。即行为人逃离现场的目的是为了逃避法律追究，而非其他原因。
二、监控没有事故痕迹对逃逸认定的影响
监控录像作为证据的一种，对于事故现场的还原和逃逸行为的认定具有重要作用。然而，监控没有事故痕迹并不直接排除逃逸的可能性。原因如下：
监控覆盖范围有限：监控摄像头可能并未覆盖到事故发生的具体位置，或者由于角度、距离等原因，未能捕捉到事故发生的瞬间。因此，不能仅凭监控没有事故痕迹就断定没有发生事故或不存在逃逸行为。
逃逸行为可能发生在监控之外：即使监控录像中未显示事故痕迹，行为人仍有可能在事故发生后逃离现场。例如，行为人可能在事故发生后迅速将车辆移至监控盲区，然后逃离。
逃逸行为的认定不依赖于监控：逃逸行为的认定主要基于行为人的主观故意和客观行为，而非仅仅依赖于监控录像。即使没有监控录像，只要行为人明知发生了交通事故并逃离现场，仍可能构成逃逸。
三、具体情形下的逃逸认定
如果监控显示行为人逃离现场：即使监控没有直接显示事故痕迹，但只要能够证明行为人明知发生了交通事故并逃离现场，就可以认定其构成逃逸。
如果监控未显示行为人逃离现场，但有其他证据证明：例如，有目击者证实行为人逃离现场，或者行为人自己承认逃离现场等。在这些情况下，即使监控没有事故痕迹，也可以认定行为人构成逃逸。
如果确实无法证明行为人逃离现场：例如，监控未显示事故痕迹，也没有其他证据证明行为人逃离现场。在这种情况下，可能无法直接认定行为人构成逃逸。但需要注意的是，如果后续发现新的证据或者行为人自己承认逃离现场，仍可能面临法律责任。
四、法律建议
保留证据：如果发生交通事故，无论是否构成逃逸，都应尽量保留现场证据，如拍照、录像等。这些证据对于后续的事故认定和责任划分具有重要作用。
及时报警：发生交通事故后，应及时报警并等待交警到场处理。这有助于保护现场证据，避免逃逸行为的发生。
配合调查：如果涉嫌逃逸，应积极配合交警的调查工作，如实陈述事故经过和自己的行为。这有助于减轻或免除自己的法律责任。
如果你或他人面临类似情况，或有任何关于交通事故责任认定的疑问，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。