结论前置：在没有接触（碰撞）的交通事故中，离开现场是否构成逃逸，需根据驾驶员的主观意图、是否意识到事故发生、是否有合理理由离开以及后续行为等多个因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、交通肇事逃逸的定义与构成条件
交通肇事逃逸，指的是在发生交通事故后，当事人为逃避法律追究而逃离现场的行为。其构成条件主要包括：
- 存在过错并导致事故：即使没有发生直接碰撞，若一方当事人的过错行为（如违规变道、突然急刹车等）引发了交通事故，导致其他车辆紧急刹车、乘客受伤或车辆损坏，且该当事人明知自己的行为导致了事故，则可能构成逃逸的前提条件。
- 主观上有逃避责任的故意：当事人意识到事故的发生，并且具有逃避法律追究、逃避承担责任的故意，选择驾车或弃车离开现场。
二、不构成交通肇事逃逸的情况
未意识到事故发生：
- 如果驾驶员确实不知道发生了交通事故而离开现场，主观上不存在逃避法律责任的故意，通常不被认定为逃逸。这可能是由于复杂的交通环境、噪音干扰、视线遮挡或事故动静较小等原因导致的。
- 举例：甲在正常行驶过程中，后方乙车轻微追尾甲的车辆，碰撞力度小到甲在车内未察觉到任何异常，之后甲驾车正常离开。在此情境下，甲因不知情而无逃避责任之故意，因此不应被认定为逃逸。
有合理理由离开：
- 若驾驶员在事故发生后，有合理的理由需要暂时离开现场（如送伤者去医院救治），且没有逃避责任的故意，也不构成逃逸。但事后应及时向公安机关交通管理部门报告事故情况。
留下有效联系方式并积极配合调查：
- 即使驾驶员离开了现场，但如果留下了有效的联系方式，并积极配合后续的调查工作，也能证明其离开并非为了逃避责任，那么也可以不被认定为逃逸。
三、可能被认定为交通肇事逃逸的情况
- 应知而装作不知的离开：
- 尽管驾驶员声称未发现事故，但如果有充分证据表明其应当知道发生了事故，如事故造成了较为严重的碰撞、产生了较大声响，或有目击证人证明驾驶人有停车查看等疑似知情的行为后仍选择离开现场，那么这种行为有可能被认定为交通肇事逃逸。
- 举例：丙车与丁车发生严重碰撞，车辆损坏显著，现场伴有巨大声响，且有多名路人目睹了整个过程。丙车驾驶人下车查看了自己车辆的受损情况后，却迅速驾车离开。即使丙车驾驶人后来辩称自己当时并未意识到发生了交通事故，但结合现场的实际情况和目击证人的证言，其说法很难被采信，因此丙车驾驶人的行为很可能会被认定为逃逸。
四、实际判断中的考量因素
在实际操作中，公安机关交通管理部门会根据以下多方面的证据来综合认定是否构成交通肇事逃逸：
- 现场勘查结果；
- 证人证言；
- 监控视频资料；
- 驾驶员的陈述及行为表现；
- 是否留下有效联系方式及后续配合调查的态度等。
五、建议与对策
作为驾驶员，在发生事故后最稳妥的做法是：
- 立即停车：确保自身安全的前提下，尽快停车并查看事故情况。
- 保护现场：尽量保持事故现场的原状，以便后续的调查和取证。
- 抢救伤员并报警处理：如有人员受伤，应立即进行抢救，并及时拨打报警电话，等待公安机关的到来和处理。
- 配合调查：如实向公安机关交通管理部门提供事故经过和相关证据，积极配合调查工作。
总结：在没有接触的交通事故中，离开现场是否构成逃逸，需根据具体情况综合判断。作为驾驶员，应严格遵守交通规则，确保行车安全，并在发生事故后积极履行相关义务，以避免不必要的法律纠纷和责任承担。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。