在二审中只起诉车主不起诉保险公司，这种做法是否可行需分情况讨论：

1. 一审中保险公司是否已被列为被告

   • 若一审中保险公司已被列为共同被告：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，二审的审理范围通常限于一审的诉讼请求和争议焦点。如果一审中保险公司已被列为共同被告，且法院已就保险公司的责任进行了实体审理，那么在二审中直接“不起诉”保险公司（即不要求其承担责任）在技术上可能涉及对一审判决的部分放弃或变更，这通常需要通过上诉请求来实现，而非简单地“不起诉”。此时，更准确的做法是在上诉请求中明确对保险公司责任部分的意见，如要求维持原判、改判或撤销相关判决内容。
   • 若一审中仅起诉了车主，未涉及保险公司：在二审中直接引入保险公司作为被告通常是不被允许的，因为二审不是全新的诉讼程序，而是对一审判决的审查。但有一种例外情况，即如果一审判决后发生了新的事实或证据，表明保险公司应作为必要共同诉讼人参与诉讼，且这一新事实或证据与案件基本事实直接相关，那么理论上可以通过特定程序（如申请再审或另行起诉，具体取决于新事实的性质和影响）来寻求救济。然而，这并非二审中的常规操作，且需满足严格的条件。

2. 保险公司的责任性质及诉讼策略考量

   • 保险公司的责任性质：在交通事故等案件中，保险公司通常根据保险合同的约定承担赔偿责任。如果车主的侵权行为导致了损害，且该行为属于保险责任范围，那么保险公司有义务在保险限额内进行赔偿。因此，从实体法的角度来看，保险公司往往是案件中的关键责任方之一。
   • 诉讼策略考量：从诉讼策略的角度来看，同时起诉车主和保险公司通常更有利于受害者获得全面、及时的赔偿。因为如果仅起诉车主，而车主的赔偿能力有限，那么即使受害者胜诉，也可能面临执行难的问题。而保险公司的赔偿能力通常较强，且其赔偿责任有明确的合同和法律依据。

建议：

• 在二审中，如果希望保险公司承担责任，通常应通过上诉请求来明确表达这一意愿，而非简单地“不起诉”保险公司（如果一审中已涉及）。
• 如果一审中未涉及保险公司，且希望在二审中引入其作为责任方，那么需要谨慎评估新事实或证据的存在及其对案件的影响，并考虑是否需要通过其他法律程序（如申请再审或另行起诉）来寻求救济。
• 在任何情况下，都建议咨询专业律师以获取针对具体案件的法律意见和诉讼策略建议。

希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何其他法律问题，欢迎直接向我咨询。