仅通过公司印章，在特定情况下可以构成表见代理，但并非绝对。以下从不同角度为你详细分析：
一、表见代理的构成要件与印章的作用
表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。公司印章在公司对外交往中，是公司身份和意思表示的重要象征。当盖章之人虽无明确代理权，但持有公司印章，且存在其他使相对方相信其有代理权的表象时，就可能构成表见代理。
举例：某公司员工长期负责与供应商签订采购合同，以往交易中一直由该员工负责签订合同并加盖公司公章。此次，该员工虽未获得公司明确授权签订某笔特定采购合同，但仍持有公司公章与供应商签约。供应商基于对以往交易的信任和该员工的身份，有理由相信其有权签订合同，此时就可能构成表见代理，合同对公司发生效力。
二、仅印章构成表见代理的特殊情形与限制
- 相对方善意且无过失：相对方必须是在善意且无过失的情况下，才会受到表见代理的保护。如果相对方明知盖章之人无代理权，或者应当知道却因疏忽大意而不知道，那么就不构成表见代理。
- 举例：某人与公司有过多次交易，明知公司规定签订合同必须由法定代表人签字并加盖公章，但此次仅见盖章之人加盖了公司公章，未要求法定代表人签字，且未对盖章之人的代理权进行合理审查，就签订了合同。此时，相对方存在过失，不构成表见代理。
- 存在使相对方相信有代理权的表象：除了公司印章外，还需要存在其他使相对方相信盖章之人有代理权的表象，如持有公司的介绍信、授权委托书样式（虽未正式授权）、以往交易习惯中一直由其负责签订合同并加盖公章等。
- 举例：某公司员工持有公司的空白授权委托书样式（未填写具体授权内容），在与第三方签订合同时加盖了公司公章。第三方基于该员工持有授权委托书样式以及以往与该公司的交易习惯，相信其有代理权，此时就可能构成表见代理。
- 印章的真实性与合法性：如果印章是伪造的、变造的或者被盗用的，那么一般情况下不构成表见代理，除非相对方有合理理由相信印章是真实的且盖章之人有代理权。
- 举例：某不法分子伪造了公司印章，并以公司名义与第三方签订合同。第三方未对印章的真实性进行核实，就签订了合同。此时，由于印章是伪造的，一般不构成表见代理，公司无需承担合同责任，除非第三方能够证明其有合理理由相信印章是真实的且盖章之人有代理权。
三、法律后果与风险提示
- 法律后果：如果构成表见代理，那么合同对公司发生效力，公司需要承担合同约定的权利和义务。公司不得以盖章之人无代理权为由拒绝履行合同，否则将承担违约责任。
- 风险提示：对于公司而言，应当加强对公司印章的管理，明确印章的使用范围和审批程序，防止印章被滥用。对于相对方而言，在与公司签订合同时，应当对盖章之人的代理权进行合理审查，要求其提供有效的授权委托书等文件，以降低交易风险。
总结来说，仅通过公司印章能否构成表见代理，需要结合具体情况进行判断。如果存在使相对方相信盖章之人有代理权的表象，且相对方善意且无过失，那么就可能构成表见代理。如果你在建设工程或公司事务领域遇到相关法律问题，可以直接向我咨询。