结论：签订合同后品牌实际发货无标识是否构成假冒产品，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、从商标权侵权角度分析
商标标识的作用：商标是区分商品或服务来源的重要标识，具有识别功能。若发货的商品上无任何标识，消费者无法通过商标识别商品来源，这本身并不直接构成商标侵权，因为商标侵权通常涉及未经许可使用他人注册商标或类似商标，导致消费者混淆。
合同约定与商标使用：若合同中明确约定了商品应带有特定商标标识，而实际发货的商品未带，则可能构成违约。但违约与商标侵权是两个不同的法律概念，违约主要涉及合同双方的权利义务，而商标侵权则涉及商标权人的权利保护。
假冒产品的定义：假冒产品通常指未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，导致消费者混淆的产品。若发货的商品无标识，则不符合假冒产品的基本定义，因为假冒产品至少涉及对他人商标的非法使用。
二、从合同履行角度分析
合同条款的明确性：若合同中明确规定了商品应带有特定标识，而实际发货的商品未带，则卖方构成违约。买方有权要求卖方承担违约责任，如更换商品、赔偿损失等。
合同目的的实现：合同的目的在于实现双方约定的交易内容。若商品无标识影响了买方对商品的使用或销售（如买方需将商品作为特定品牌销售），则卖方未履行合同义务，买方有权要求卖方承担相应责任。
三、从消费者权益保护角度分析
消费者知情权：消费者有权知道其购买的商品的真实情况，包括商品来源、质量等。若商品无标识，可能侵犯消费者的知情权。但这一角度主要涉及消费者权益保护法，与商标权侵权和合同履行是不同的法律关系。
消费者维权途径：若消费者因商品无标识而遭受损失（如购买到假冒伪劣商品），可以向销售者或生产者主张权利。但在此情况下，关键在于证明商品的实际来源和质量问题，而非单纯的无标识。
四、特殊情况分析
故意隐瞒或欺诈：若卖方故意发货无标识的商品，以掩盖商品的真实来源或质量，可能构成欺诈。在此情况下，买方有权要求卖方承担欺诈责任，并可能涉及消费者权益保护法、合同法等多部法律。
行业惯例或特殊要求：在某些行业或特定情况下，商品可能无需带有明显标识（如某些原材料、零部件）。但这种情况需在合同中明确约定，并符合行业惯例或特殊要求。
建议：
对于买方：在签订合同时，应明确约定商品应带有的标识、质量标准等条款，以便在卖方违约时主张权利。若发现卖方发货的商品无标识，应及时与卖方沟通并要求其承担违约责任。
对于卖方：应严格按照合同约定履行义务，确保发货的商品符合合同要求。若因特殊原因无法提供带有标识的商品，应及时与买方沟通并协商解决方案。
若涉及商标权侵权或消费者权益保护问题：建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的维权策略。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。