被告提交的证据中，合同甲方非原告签字合同的甲方，该证据是否有效需分情况讨论：

1. 若合同具有相对性，且被告证据中的甲方与原告无直接法律关系：

   • 在这种情况下，如果被告提交的合同甲方并非原告所签合同的甲方，且该合同与原告无直接关联，那么这份证据在证明与原告相关的法律事实时，通常会被视为无效或至少是不具有直接证明力的。因为合同的相对性原则决定了合同内容只能约束合同双方，对第三方（如原告）不产生直接的法律效果。

2. 若合同涉及第三方利益或存在表见代理等情形：

   • 如果被告能证明，尽管合同甲方非原告签字合同的甲方，但该合同实际上涉及了原告的利益（例如，原告是合同的隐名当事人或实际受益人），或者存在表见代理的情况（即被告有理由相信合同甲方有权代表原告签订合同），那么这份证据可能在特定情况下被法院采纳，作为证明相关法律事实的依据。但这需要被告提供充分的证据来支持其主张。

3. 若合同为关联合同或存在合同转让等情形：

   • 如果被告提交的合同与原告所签合同存在关联（例如，是同一交易链中的不同环节），或者存在合同转让、债权债务转移等情形，且这些转让或转移是合法有效的，那么这份证据也可能在证明与原告相关的法律事实时具有效力。但同样，这需要被告提供充分的证据来证明这些关联或转让的存在和合法性。

法律建议：

• 对于原告而言，如果被告提交了此类证据，原告应仔细审查证据内容，判断其是否与自己有关，并准备相应的反驳证据。
• 对于被告而言，如果希望提交此类证据，应确保证据内容真实、合法，且与案件有关联，并准备好充分的解释和证明材料，以应对原告的质疑和法院的审查。

可能的法律后果：

• 如果法院认为被告提交的证据无效或不具备证明力，那么这份证据将不会被采纳作为判决的依据。
• 如果法院认为证据有效或具备部分证明力，那么这份证据可能会对案件的判决结果产生影响。

在处理此类合同纠纷时，建议双方都寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保护。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。