三大抗辩权（同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权）的异同可以归纳如下：
一、相同点
目的相同：
- 三大抗辩权均旨在平衡合同双方当事人的利益，维护交易秩序，增进当事人之间的协作。通过行使抗辩权，当事人可以在特定情况下拒绝对方的履行请求，从而保护自己的合法权益。
适用范围相同：
- 三大抗辩权均只能发生在双务合同中，且是因同一双务合同中互负债务。双务合同是指当事人双方互负对待给付义务的合同，即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使对方当事人因此负有对待给付的义务。由于抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的牵连性，因此抗辩权仅适用于双务合同。
权利效力相同：
- 三大抗辩权均属于延期抗辩权而非永久抗辩权。这意味着它们只能使对方的请求权在一定期限内不能行使，而不能消灭请求权或自己所负担的债务。当对方当事人履行其义务或提供担保后，抗辩权归于消灭，必须恢复履行自己的义务。
行使方式相同：
- 抗辩权是双务合同当事人所享有的一项权利，依当事人意思自治原则行使。法院或仲裁机构不得依职权主动援用。当事人如不行使此项权利，又不履行自己义务，即应负逾期违约责任。
二、不同点
主张权利人不同：
- 同时履行抗辩权：在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。即一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
- 先履行抗辩权：权利人是合同中的后履行义务一方。当先履行一方未履行或履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行要求。
- 不安抗辩权：权利人是合同中先履行义务的一方。当先履行一方有确切证据证明对方有丧失或可能丧失履行债务能力的情形时，可以中止履行，并在对方提供适当担保时恢复履行。
法律义务不同：
- 不安抗辩权：主张不安抗辩权的当事人有通知和举证两项随附的义务。即应当及时通知对方中止履行的情况，并提供确切证据证明对方有丧失或可能丧失履行债务能力的情形。
- 先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人：在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，可直接拒绝其相应的履行请求，无需承担通知和举证的义务。
权利人行使权利的时间不同：
- 先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人：可以在合同履行前或履行中主张权利。即在整个合同履行期间内，只要对方未履行或履行不符合约定，就可以行使抗辩权。
- 不安抗辩权人：只能在合同履行前主张权利。即必须在对方未履行或可能无法履行之前行使抗辩权，一旦对方开始履行或提供了适当担保，抗辩权即告消灭。
举例说明：
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲先支付货款，乙后交付货物。
- 若甲未支付货款，乙可以行使先履行抗辩权，拒绝交付货物，直到甲支付货款为止。
- 若合同未约定履行顺序，甲和乙都可以行使同时履行抗辩权。即甲可以要求乙同时交付货物，乙也可以要求甲同时支付货款。若一方未履行，另一方有权拒绝履行。
- 若甲有确切证据证明乙可能无法交付货物（如乙经营状况严重恶化），甲可以行使不安抗辩权，中止支付货款，并要求乙提供担保。若乙未能提供担保，甲可以解除合同。
希望以上分析能帮助您更好地理解三大抗辩权的异同。如果您在合同履行过程中遇到任何问题，欢迎直接向我咨询。