结论：付款金额小于合同金额时，没有补充协议在法律上并非绝对不可行，但具体是否可行需根据合同条款、交易习惯及双方实际履行情况等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的明确性：

   • 如果合同中明确约定了付款金额，且未提及在何种情况下可以调整付款金额，那么付款金额小于合同金额可能构成违约行为，除非双方能够就调整付款金额达成一致意见（如签订补充协议）。
   • 若合同中存在弹性条款，如“根据实际工作量或服务成果调整付款金额”，则在没有补充协议的情况下，付款金额小于合同金额可能具有合法性，但需确保调整符合合同约定的条件和程序。

2. 交易习惯与行业惯例：

   • 在某些行业或交易中，可能存在根据实际履行情况调整付款金额的交易习惯或行业惯例。如果双方均认可并遵循这些习惯或惯例，那么在没有补充协议的情况下，付款金额小于合同金额可能被视为合理。
   • 然而，交易习惯或行业惯例的适用需以双方明确知晓并同意为前提，且不得违反法律法规的强制性规定。

3. 双方实际履行情况：

   • 如果双方在实际履行过程中，已经以行为方式表明接受付款金额小于合同金额的事实（如一方已接受较小金额的付款且未提出异议），那么这可能构成对原合同条款的变更或补充，即使没有书面补充协议。
   • 但需注意，这种变更或补充需满足法律规定的条件，如双方意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定等。

4. 法律后果与风险：

   • 在没有补充协议的情况下，付款金额小于合同金额可能引发法律纠纷，如一方主张另一方违约并要求赔偿损失。
   • 为避免法律风险，建议双方在合同履行过程中及时沟通并协商解决付款金额问题，必要时签订补充协议以明确双方的权利义务。

建议：

• 在签订合同时，应尽可能明确付款金额、付款方式及调整条件等条款，以减少后续纠纷的可能性。
• 如果在实际履行过程中需要调整付款金额，建议双方及时签订补充协议以明确调整后的金额及付款方式等事项。
• 如双方无法就调整付款金额达成一致意见，可考虑通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。