结论：关于装饰公司和主材商签订合同后，对方是否需要用签合同的公司给装饰公司转展示费，这并非一个具有固定答案的法律问题，而是取决于双方合同中的具体约定以及相关法律法规的适用。以下从不同角度进行分析：
合同约定优先：
- 在商业合作中，合同是双方权利义务的基础。如果装饰公司与主材商在合同中明确约定了展示费的支付方式、支付主体（即是否由签合同的公司支付）以及支付条件等，那么双方应当按照合同约定履行。
- 例如，合同中可能规定：“主材商应通过其签合同的公司账户，在收到装饰公司提供的合格发票后XX个工作日内，向装饰公司支付展示费人民币XX元。”这样的条款就明确了支付主体和支付条件。
法律法规的适用：
- 如果合同中没有明确约定展示费的支付方式或支付主体，那么就需要考虑相关法律法规的适用。在一般情况下，法律法规并不会直接规定展示费必须由签合同的公司支付，而是会关注交易的真实性、合法性以及双方的权利义务是否平衡。
- 如果展示费的支付涉及到税务、财务等合规性问题，那么双方需要确保支付方式符合相关法律法规的要求，以避免可能的法律风险。
实际操作中的考虑：
- 在实际操作中，展示费的支付方式可能受到多种因素的影响，如公司的财务制度、税务筹划、资金流转效率等。因此，即使合同中没有明确规定，双方也可能根据实际情况协商确定支付方式。
- 例如，如果主材商希望简化支付流程、提高资金流转效率，可能会倾向于通过其签合同的公司账户直接支付展示费；而如果装饰公司对支付方式有特定要求（如希望支付到其指定账户），双方也可以进行协商并达成一致。
法律建议：
- 为了避免可能的纠纷和法律风险，建议装饰公司和主材商在签订合同时就展示费的支付方式、支付主体等关键条款进行明确约定。
- 如果合同中没有明确约定或约定不明确，双方应当及时沟通协商，并根据实际情况和法律法规的要求确定合理的支付方式。
- 在任何情况下，双方都应当确保交易的真实性、合法性以及双方的权利义务平衡，以维护良好的商业合作关系。
可能后果：
- 如果双方未能就展示费的支付方式达成一致或违反合同约定进行支付，可能会引发合同纠纷或法律诉讼。
- 在纠纷或诉讼中，法院或仲裁机构将根据合同约定、相关法律法规以及双方的实际行为等因素进行综合判断，并作出相应的裁决或判决。因此，双方应当谨慎对待合同条款的约定和履行。