在此类侵权损害（人格权）纠纷中，责任划分需综合考虑双方行为、过错程度及因果关系，通常可能存在以下两种责任认定情况：
- 若第二者反推行为属于合理防卫范畴
根据《民法典》第181条关于正当防卫的规定，若第二者遭受第一者推搡时，为保护自身人身安全而实施反推，且反推力度未超出必要限度（例如未使用工具、未攻击要害部位），则属于合法防卫行为。此时：
- 第一者需承担全部责任：因其先动手推搡的行为构成侵权，且第二者的反推行为合法，第一者需赔偿第二者因受伤产生的医疗费、误工费等损失。
- 第二者无需担责：合理防卫行为不构成侵权，第二者无需对第一者的受伤结果承担责任。
示例：若第一者因口角突然推搡第二者，第二者本能后退并用手推开第一者，导致第一者摔倒受伤，但未造成骨折等严重后果，此时第二者的行为通常被认定为合理防卫。
- 若第二者反推行为超出必要限度或存在故意
若第二者在防卫过程中使用过度暴力（例如用力猛推导致第一者骨折、头部撞击等严重后果），或存在主动报复的故意（例如第一者停止推搡后，第二者继续攻击），则可能构成防卫过当或故意侵权。此时：
- 第二者需承担部分或全部责任：根据《民法典》第182条关于防卫过当的规定，第二者需对超出必要限度的损害部分承担责任；若构成故意侵权，则需承担全部赔偿责任。
- 第一者可能承担部分责任：若第一者的推搡行为对损害结果存在一定过错（例如先动手引发冲突），法院可能根据双方过错程度划分责任比例（例如第一者承担30%、第二者承担70%）。
示例：若第一者推搡第二者后，第二者愤怒之下用力推搡第一者，导致第一者摔倒后骨折，且第一者此前无其他攻击行为，此时第二者的行为可能被认定为防卫过当或故意侵权。
法律建议：
- 固定证据：立即报警并保留现场监控、证人联系方式等证据，以证明双方行为及受伤情况。
- 及时就医：第一者受伤后应立即就医并保存医疗记录，作为索赔依据；第二者若受伤也可通过医疗记录证明自身防卫的必要性。
- 协商或诉讼：双方可先协商赔偿事宜；若协商不成，第一者可向法院起诉第二者要求赔偿，第二者也可主张防卫合法性进行抗辩。
可能后果：
- 若认定为合理防卫，第二者无需赔偿；
- 若认定为防卫过当或故意侵权，第二者可能面临赔偿、行政处罚（如罚款、拘留）甚至刑事责任（若造成重伤或死亡）。
如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析责任比例及应对策略。