在多人互殴且均受伤的情况下，责任划分需结合具体情节综合判断，通常需考虑以下因素，分情况说明责任认定逻辑：

1. 若存在明确挑衅方或先动手方，其责任可能更重

• 法律逻辑：根据《民法典》第1165条，过错责任原则是核心。若一方先挑衅、先动手（如辱骂、推搡等），其主观过错更明显，可能被认定为“主要过错方”，需承担更大比例的赔偿责任（如70%以上）。
• 例外情形：若对方虽未先动手，但使用工具、攻击要害部位（如头部、颈部），或人数明显占优，可能被认定为“防卫过当”或“故意伤害”，责任比例会调整。

2. 若双方均存在过错，按“混合过错”原则分担责任

• 法律逻辑：根据《民法典》第1173条，被侵权人对损害发生也有过错的，可减轻侵权人责任。例如：
  • 双方因琐事争吵后互殴，均无预谋，可能按5:5或4:6比例分担医疗费、误工费等损失；
  • 若一方仅轻微推搡，另一方直接持械反击，持械方可能因“过错升级”承担更高比例（如60%-80%）。

3. 若构成“聚众斗殴”或“故意伤害罪”，需承担刑事责任

• 刑事责任触发条件：
  • 聚众斗殴：三人以上互殴，即使未造成重伤，也可能触犯《刑法》第292条，首要分子和积极参与者面临3年以下有期徒刑；
  • 故意伤害：若一方受伤达轻伤二级以上（如骨折、脑震荡），另一方可能构成故意伤害罪，需承担刑事责任，同时赔偿民事损失。
• 刑事与民事责任关系：刑事责任不影响民事赔偿，但若一方被判刑，其赔偿能力可能受限（如无财产可执行）。

4. 特殊情形：正当防卫的认定

• 防卫条件：若一方在遭受不法侵害时，为保护自身人身安全而反击，且未明显超过必要限度（如对方徒手，己方未使用工具），可能构成正当防卫，无需承担责任。
• 防卫过当：若反击行为明显超过必要限度（如对方已停止攻击，仍继续殴打），需承担部分责任（如30%-50%）。

行动建议：

1. 立即报警并保留证据：现场监控、证人证言、医疗记录是关键，可证明谁先动手、谁使用工具、伤情程度；
2. 协商或诉讼解决：若责任争议大，可先通过派出所调解，调解不成可向法院起诉，由法官根据证据划分责任；
3. 注意诉讼时效：人身损害赔偿诉讼时效为3年，自受伤之日起算，逾期可能丧失胜诉权。

总结：互殴责任无固定比例，需结合“谁先动手、过错程度、伤害后果、是否防卫”等因素综合判断。若涉及刑事犯罪，责任会更重。建议根据具体情节咨询我进一步分析。