结论：在相约打野生动物的过程中，若同行人员被电击身亡，是否需要承担责任取决于多种因素，包括行为人的过错程度、是否尽到了安全保障义务以及是否存在共同危险行为等。以下是对此问题的详细分析：
一、过错责任原则
过错认定：
- 如果行为人在组织或参与打野生动物活动时，明知存在电击等危险，却未采取必要的安全措施或未尽到合理的注意义务，导致同行人员被电击身亡，那么行为人可能因存在过错而需要承担相应的民事赔偿责任。
- 过错包括故意和过失。故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生；过失则是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。
责任承担：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因此，如果行为人存在过错，且该过错与同行人员的死亡结果之间存在因果关系，那么行为人需要承担相应的赔偿责任。
二、安全保障义务
义务来源：
- 在组织或参与打野生动物等具有一定危险性的活动时，行为人之间可能形成一种临时的安全保障义务关系。这种义务要求行为人采取必要的措施，确保活动过程中的安全，防止发生意外事故。
义务履行：
- 如果行为人未履行安全保障义务，如未提供必要的安全设备、未进行安全教育或未采取其他必要的安全措施，导致同行人员被电击身亡，那么行为人可能需要承担相应的责任。
三、共同危险行为
行为认定：
- 如果多人共同参与打野生动物活动，且每个人的行为都可能对他人造成危险（如共同使用可能带电的工具或设备），那么当其中一人因电击身亡时，其他参与者可能因构成共同危险行为而需要承担责任。
责任分担：
- 在共同危险行为的情况下，如果无法确定具体是谁的行为导致了损害结果的发生，那么所有参与者可能需要根据各自的过错程度或行为与损害结果之间的因果关系来分担责任。
四、特殊情况考虑
自甘风险原则：
- 如果同行人员明知打野生动物活动存在危险，却仍然自愿参与，且行为人已经尽到了合理的安全保障义务，那么根据自甘风险原则，行为人可能不需要承担赔偿责任。但这一原则的适用需要严格把握条件，且并非所有情况下都适用。
第三方责任：
- 如果电击事故是由第三方（如电力设施的管理者或维护者）的过错导致的，那么行为人可能不需要承担赔偿责任，而是由第三方承担相应的责任。
五、建议与措施
增强安全意识：
- 在参与打野生动物等具有一定危险性的活动时，应增强安全意识，提前了解活动可能存在的风险，并采取必要的安全措施。
明确责任划分：
- 在活动前，可以与其他参与者明确责任划分，约定在发生意外事故时各自应承担的责任和义务。
及时寻求法律帮助：
- 如果发生意外事故，应及时寻求法律帮助，了解自己的权利和义务，并依法维护自己的合法权益。
总结：在相约打野生动物的过程中，若同行人员被电击身亡，是否需要承担责任取决于多种因素。如果行为人存在过错、未履行安全保障义务或构成共同危险行为等，那么可能需要承担相应的赔偿责任。因此，在参与此类活动时，应增强安全意识，明确责任划分，并在发生意外事故时及时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。