结论：逾期利息与罚息能否同时收取需分情况讨论，主要取决于合同约定及法律规定，二者可能并存也可能互斥。

1. 合同明确约定可同时收取
   若借款合同或相关协议中明确约定“逾期利息”与“罚息”为独立条款（例如：逾期利息按年利率X%计算，罚息按未还本金的Y%每日加收），且总利率未超过法律保护的上限（当前为合同成立时一年期LPR的四倍），则二者可同时主张。
   法律依据：《民法典》第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合同自由原则下，双方可约定罚息作为违约责任。

2. 合同未明确区分或约定冲突
   若合同仅笼统约定“逾期需支付额外费用”，或同时约定“逾期利息”与“罚息”但计算方式重叠（例如均以未还本金为基数按日计收），则可能被认定为重复主张。此时，法院可能根据实际损失、公平原则等，仅支持其中一项或调整总额至合理范围。
   典型案例：最高人民法院（2020）民终567号判决中，法院认为“逾期利息与罚息均属违约责任，若合计超过法定上限，超出部分不予支持”。

3. 法律强制性限制
   即使合同约定同时收取，若总利率超过合同成立时一年期LPR的四倍（例如当前为15.4%/年），超出部分无效。此时，出借方需在逾期利息与罚息中择一主张，或按比例调整至合法范围。
   风险提示：部分金融机构可能通过“服务费”“违约金”等名义变相突破利率上限，此类条款同样可能被认定无效。

实务建议：

• 对借款人：签订合同时需仔细核对利息条款，要求出借方明确区分“逾期利息”与“罚息”的计算方式，并计算总利率是否合法；
  
• 对出借方：设计合同时应避免重复约定违约责任，可通过“阶梯式罚息”（如逾期30日内按X%计收，30日后按Y%计收）降低法律风险。
  

如有具体合同条款或案例需分析，可进一步提供细节，我将结合司法实践为您详细解答。