结论：以借的名义到帐后立即司法冻结，是否属于虚构事实，需结合具体行为目的、手段及后果综合判断。若行为人主观上具有非法占有目的，且通过虚构借款事实骗取财物，则可能构成诈骗罪或合同诈骗罪；若仅因债务纠纷等合法原因申请财产保全，则不构成虚构事实。以下从不同角度详细分析：
一、从刑事犯罪角度分析
- 诈骗罪或合同诈骗罪的构成：
- 主观方面：行为人必须具有非法占有目的，即意图通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物。
- 客观方面：行为人实施了虚构借款事实的行为，如伪造借款合同、虚构借款用途等，并使被害人基于错误认识而交付财物。
- 后果方面：被害人因行为人的欺骗行为遭受了财产损失。
若符合上述构成要件，则行为人以借的名义到帐后立即司法冻结（实际为骗取财物后转移或隐匿财产），可能构成诈骗罪或合同诈骗罪。此时，司法冻结只是行为人实施诈骗后的一个环节，其核心在于虚构借款事实以骗取财物。
- 不构成犯罪的情形：
- 若行为人虽有虚构借款事实的行为，但主观上并无非法占有目的，如因临时资金周转困难而虚构借款用途，但事后积极还款，则不构成诈骗罪。
- 若行为人因债务纠纷等合法原因申请财产保全，导致对方账户被冻结，且未实施其他欺骗行为，则不构成虚构事实。
二、从民事纠纷角度分析
借款合同的效力：
- 若借款合同系双方真实意思表示，且内容合法，则合同有效。即使行为人事后申请司法冻结，也不影响合同的效力。
- 若借款合同系行为人通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取对方签订，则合同可能因欺诈而无效或可撤销。
财产保全的合法性：
- 行为人因债务纠纷等合法原因申请财产保全，符合法律规定的条件，且程序合法，则财产保全行为合法。
- 若行为人滥用财产保全权利，如恶意冻结对方账户以迫使对方妥协等，则可能构成滥用诉讼权利，需承担相应的法律责任。
三、法律建议
对于出借人：
- 在签订借款合同前，应仔细审查借款人的信用状况、借款用途等，避免陷入诈骗陷阱。
- 若发现借款人存在虚构事实、隐瞒真相等行为，应及时向公安机关报案，并保留相关证据。
对于借款人：
- 应如实告知出借人借款用途、还款能力等真实情况，避免因虚构事实而承担法律责任。
- 若因债务纠纷等合法原因需要申请财产保全，应严格按照法律规定的程序进行，避免滥用诉讼权利。
总结：以借的名义到帐后立即司法冻结是否属于虚构事实，需根据具体行为目的、手段及后果综合判断。若涉及刑事犯罪，可能构成诈骗罪或合同诈骗罪；若仅涉及民事纠纷，则需根据借款合同的效力和财产保全的合法性进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。