在诈骗案中，被害人曾在公安笔录中承认是借贷关系，后又在笔录中主张诈骗，这种情况下如何认定，需要综合考虑多个因素，以下从不同角度进行分析：

1. 笔录内容的真实性与一致性：

   • 首先要审查被害人前后两次笔录的内容，分析其陈述的真实性和一致性。如果被害人最初明确承认是借贷关系，但后来又主张是诈骗，需要探究其陈述变化的原因。可能是被害人最初对事实理解有误，或者后来发现了新的证据或情况，导致其改变了陈述。
   • 在审查笔录时，还要关注笔录的制作过程是否合法，是否存在诱导、威胁等非法取证情况，以确保笔录内容的真实性。

2. 证据的充分性与关联性：

   • 除了被害人的笔录外，还需要审查其他相关证据，如转账记录、聊天记录、合同协议等，以判断被害人陈述的真实性。如果其他证据能够支持被害人最初的借贷陈述，那么其后来主张的诈骗可能缺乏充分证据支持。
   • 同时，要分析证据之间的关联性，看是否存在矛盾或不合理之处。如果证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，那么更有可能支持某一方的陈述。

3. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪的构成要件包括：行为人以非法占有为目的，实施欺骗行为，使被害人产生错误认识，并基于错误认识处分财产，行为人因此取得财产。在判断被害人陈述是否构成诈骗时，需要严格对照这些构成要件进行分析。
   • 如果被害人最初承认是借贷关系，但后来主张诈骗，需要审查是否存在欺骗行为、被害人是否产生错误认识、是否基于错误认识处分了财产等关键要素。如果这些要素不满足诈骗罪的构成要件，那么被害人的诈骗主张可能难以成立。

4. 法律程序与司法实践：

   • 在法律程序中，法院会综合审查所有证据，包括被害人的陈述、被告人的辩解、其他证人证言以及物证等，以形成对案件事实的全面认识。
   • 在司法实践中，法院会遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，对案件进行公正判决。如果被害人陈述前后矛盾且缺乏充分证据支持，法院可能不会采纳其后来的诈骗主张。

针对这种情况，建议如下：

• 对于被害人：如果被害人确实发现了新的证据或情况，导致其改变了陈述，应及时向公安机关提供相关证据，以便公安机关重新调查取证。同时，被害人应保持陈述的一致性，避免给案件处理带来不必要的困扰。
• 对于被告人：如果被告人面临被害人的诈骗指控，且认为被害人的陈述不真实或缺乏证据支持，应积极收集证据进行辩护。例如，可以提供转账记录、聊天记录等证据证明双方之间是借贷关系而非诈骗。
• 对于双方：在案件处理过程中，双方都应保持冷静和理性，积极配合公安机关和法院的调查取证工作。通过合法途径解决争议，避免采取过激行为或非法手段。

总之，在诈骗案中，被害人陈述的前后变化需要综合考虑多个因素进行认定。如果双方对此存在争议，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。