结论：监控没有直接拍到剐蹭画面，但有声音视频的情况下，是否能直接定责并非绝对，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 声音视频的证明力：

   • 声音视频作为证据的一种，其证明力取决于视频内容的清晰度、完整性以及能否与其他证据相互印证。如果声音视频中能够清晰听到剐蹭发生时的声音，并且该声音与事故现场的其他情况（如车辆行驶轨迹、目击者证言等）相吻合，那么该声音视频可以作为认定事故责任的重要依据。
   • 然而，如果声音视频模糊不清，或者无法与其他证据形成完整的证据链，那么其证明力就会大打折扣，可能无法单独作为定责的依据。

2. 其他证据的辅助作用：

   • 在交通事故责任认定中，除了声音视频外，还需要考虑其他证据，如现场勘查记录、车辆损伤情况、目击者证言等。这些证据可以相互印证，形成完整的证据链，从而更准确地认定事故责任。
   • 如果声音视频能够与其他证据相互印证，那么即使没有直接拍到剐蹭画面，也有可能通过综合判断来认定事故责任。

3. 法律程序与责任认定：

   • 在交通事故责任认定过程中，交警部门会根据现场勘查、调查取证以及相关法律法规的规定，综合判断事故责任。如果声音视频作为证据被提交，交警部门会对其进行审查，并结合其他证据进行综合判断。
   • 如果交警部门认为声音视频足以证明事故责任，那么可能会直接依据该视频进行定责。但如果交警部门认为声音视频的证明力不足，或者需要其他证据来辅助证明，那么可能会要求当事人提供更多证据，或者进行进一步的调查取证。

4. 特殊情况下的处理：

   • 在某些特殊情况下，如事故现场没有监控设备、或者监控设备损坏等，声音视频可能成为认定事故责任的唯一证据。在这种情况下，交警部门会更加谨慎地审查声音视频的证明力，并结合其他可能的证据进行综合判断。
   • 如果声音视频确实无法证明事故责任，或者存在其他合理怀疑，那么交警部门可能会无法认定事故责任，或者要求当事人通过其他途径（如民事诉讼）来解决纠纷。

建议：

• 如果您在交通事故中遇到了类似情况，建议尽快收集并保存所有可能的证据，包括声音视频、现场照片、目击者证言等。
• 同时，及时向交警部门报案，并配合交警部门的调查取证工作。
• 如果对交警部门的责任认定有异议，可以在规定时间内提出复核申请，或者通过民事诉讼等途径来维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。