结论：承包人被保理追索后，在一定条件下可以向发包人主张优先受偿权，但具体能否主张成功需结合案件实际情况及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、优先受偿权的法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”这一条款明确了承包人在发包人未支付工程价款时，享有优先受偿权。
二、保理追索与优先受偿权的关系
保理追索通常发生在承包人将其对发包人的应收账款转让给保理商后，因发包人未履行付款义务，保理商向承包人追索的情况。在此情境下，承包人是否仍享有对发包人的优先受偿权，需考虑以下因素：
应收账款转让的效力：若承包人已合法将其对发包人的应收账款转让给保理商，且该转让行为符合相关法律规定（如通知发包人等），则保理商成为新的债权人。但承包人是否因此丧失优先受偿权，需看转让协议中是否有特别约定，以及法律规定是否允许承包人在转让后仍保留部分权利。
优先受偿权的行使条件：即使承包人已将应收账款转让，若其仍符合《民法典》第八百零七条规定的优先受偿权行使条件（如发包人逾期不支付价款、工程性质适宜折价或拍卖等），承包人理论上仍可向发包人主张优先受偿权。但实际操作中，可能因保理商的介入而变得复杂。
司法实践中的处理：在司法实践中，法院会综合考虑转让协议的约定、保理商的权益保护、承包人的优先受偿权等因素，进行个案判断。若承包人能证明其仍享有对发包人的债权，且该债权符合优先受偿的条件，法院可能会支持其主张。
三、案例分析
虽然无法直接提供具体案例，但可以构想一个典型场景：某承包人将其对发包人的应收账款转让给保理商后，因发包人未履行付款义务，保理商向承包人追索。承包人随后向法院起诉发包人，要求支付工程价款并主张优先受偿权。法院在审理过程中，会审查转让协议的效力、保理商的权益、承包人的优先受偿权行使条件等因素，最终作出判决。
四、法律建议
审查转让协议：承包人在将应收账款转让给保理商前，应仔细审查转让协议，确保协议中未明确放弃优先受偿权等关键权利。
保留相关证据：承包人应保留与发包人之间的合同、结算单、催款通知等证据，以证明其对发包人享有合法债权。
及时行使权利：若发包人逾期不支付价款，承包人应及时催告并在合理期限内行使优先受偿权，避免超过法定时效。
咨询专业律师：在涉及保理追索和优先受偿权的问题上，承包人应咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。
总结：承包人被保理追索后，在一定条件下仍可以向发包人主张优先受偿权。但具体能否主张成功，需结合案件实际情况、转让协议的约定以及法律规定进行综合判断。如有相关法律问题，可以直接向我咨询。