合同中约定必须先经有关部门调解才能起诉的条款，其有效性需分情况讨论：

1. 该条款原则上是有效的：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定通过调解等非诉讼方式解决争议，这是当事人意思自治的体现。只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。
   • 实践意义：在合同中约定调解前置，有助于双方在争议发生时，首先通过友好协商和第三方调解的方式解决，降低诉讼成本，提高解决效率，维护双方关系。

2. 但存在以下情形时，该条款可能无效或不被执行：

   • 调解机构不存在或无法履行职责：如果合同中约定的调解机构并不存在，或者由于某种原因（如机构撤销、职能变更等）无法履行调解职责，那么该条款将因无法执行而失去实际意义。
   • 调解程序违法或显失公平：如果调解程序违反法律规定，或者调解结果显失公平，损害了一方当事人的合法权益，那么该调解结果可能不会被法院采纳，当事人仍有权提起诉讼。
   • 一方当事人明确拒绝调解或调解无果：如果一方当事人在争议发生后明确表示拒绝调解，或者经过调解后双方仍无法达成一致意见，那么当事人有权直接向法院提起诉讼，不受调解前置条款的限制。

3. 关于该条款的实践建议：

   • 明确调解机构和程序：在合同中明确约定调解机构的具体名称、地址、联系方式以及调解程序的具体步骤和时限，确保调解的可行性和有效性。
   • 约定调解期限：为了避免调解过程过长导致当事人权益受损，可以在合同中约定调解的期限，如“双方应在争议发生后30日内共同向约定的调解机构申请调解，调解期限不超过60日”。
   • 保留诉讼权利：即使约定了调解前置条款，也可以在合同中明确保留一方当事人在调解无果或对方拒绝调解时的诉讼权利，以保障当事人的合法权益。

总结来说，合同中约定必须先经有关部门调解才能起诉的条款，在一般情况下是有效的，但需注意调解机构的存在与可履行性、调解程序的合法性与公平性，以及一方当事人拒绝调解或调解无果时的诉讼权利保留。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。