关于意向金签字后写明单方面毁约不退能否要回的问题，结论需分情况讨论：

1. 若意向金性质为“定金”：

   • 根据《民法典》第五百八十七条，定金合同自实际交付时成立，且定金数额不得超过主合同标的额的20%。若双方明确约定意向金为定金，并写明“单方面毁约不退”，则支付方违约时，接收方有权没收定金；接收方违约时，需双倍返还定金。
   • 关键点：需证明意向金实际交付，且合同中明确标注“定金”字样（或通过上下文可推断为定金）。若仅写“意向金”但未约定定金性质，可能不被认定为定金，此时“毁约不退”条款可能无效。

2. 若意向金性质为“预付款”或“诚意金”：

   • 此类款项通常视为合同履行的预付款，不具有定金罚则的效力。即使合同中写明“单方面毁约不退”，若支付方因合理理由（如对方根本违约）要求解除合同，仍可主张返还意向金，但需扣除实际损失（如有）。
   • 例外：若接收方能证明因支付方违约导致其遭受实际损失（如已为履行合同支出费用），可主张从意向金中扣除损失部分后返还余额。

3. 合同条款的效力审查：

   • 根据《民法典》第四百九十七条，若“毁约不退”条款属于“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利”的情形，可能被认定为无效。例如，若接收方未对条款进行显著提示（如加粗、单独说明），支付方可主张条款不成为合同内容。
   • 建议：审查合同是否为格式合同，以及接收方是否履行了提示义务。

法律建议：

• 第一步：确认意向金的实际性质（定金/预付款/其他），可通过合同条款、交付凭证、双方沟通记录等综合判断。
• 第二步：若为定金且支付方违约，接收方有权没收；若为预付款或条款显失公平，可主张返还或部分返还。
• 第三步：协商不成时，收集证据（合同、付款记录、沟通记录等）向法院起诉，主张返还意向金及利息（如有）。

风险提示：

• 若合同中未明确约定意向金性质，法院可能根据交易习惯、行业惯例等综合认定，存在不确定性。
• 若接收方已实际使用意向金（如用于筹备合同履行），可能主张抵扣实际损失，需支付方举证反驳。

如有进一步细节（如合同具体条款、交付方式等），可直接向我咨询，我会结合具体情况分析。