结论：在诉状中未明确写明违约金请求的情况下，开庭时是否可以主张需分情况讨论，具体如下：

1. 若违约金请求与原诉讼请求具有直接关联性，且属于同一法律关系范畴，开庭时可以主张
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，诉讼请求的明确性要求原告在起诉时需列明具体请求事项，但并未完全禁止在庭审中基于查明的事实补充或调整诉讼请求。若违约金条款在合同中有明确约定，且违约事实与原告主张的核心权利（如货款支付、服务费用结算等）属于同一法律关系，原告可在庭审中通过明确诉讼请求的方式主张违约金。例如，买卖合同纠纷中，原告起诉要求支付货款，庭审中发现被告逾期付款构成违约，可补充主张逾期付款违约金。

2. 若违约金请求与原诉讼请求无直接关联，或属于独立法律关系，需通过变更或增加诉讼请求的方式主张，且可能受时效限制
   若违约金请求与原诉讼请求基于不同事实或法律关系（如原告起诉要求解除合同，庭审中又主张合同解除前的违约金），则需通过书面形式向法院申请变更或增加诉讼请求。根据《民事诉讼法》第126条，原告增加诉讼请求需在举证期限届满前提出，但实践中法院可能根据案件情况允许庭审中补充。需注意，若违约金请求已超过诉讼时效，即使庭审中主张也可能面临败诉风险。

3. 庭审中主张违约金的实务建议

   • 证据准备：需提供合同中违约金条款的书面证据，以及证明违约事实的材料（如逾期付款记录、违约行为通知等）。
     
   • 程序合规：若需变更或增加诉讼请求，建议提前与法官沟通，避免因程序瑕疵被驳回。
     
   • 金额明确：违约金主张需明确计算方式及金额，避免因金额不确定被要求另行主张。
     

总结：诉状未写违约金请求不必然导致丧失主张权利，但需结合违约金与原请求的关联性、程序合规性及证据充分性综合判断。建议根据案件具体情况，在庭审前或庭审中及时与法官沟通，确保主张的合法性与有效性。