结论：公司股份0元转让三年多后，债权人是否还可以起诉原股东，这取决于多种因素，包括原股东是否履行了出资义务、是否存在抽逃出资等违法行为，以及债权人是否能在诉讼时效内提起诉讼等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 原股东出资义务与责任

   • 若原股东已全面履行出资义务：在正常情况下，原股东完成出资后，其对公司债务的责任即告终结。股份转让后，新股东成为公司财产的所有人，债权人通常应向新股东或公司主张权利，而非原股东。
   • 若原股东未履行或未全面履行出资义务：根据《公司法》及相关司法解释，原股东需在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。此时，即使股份已0元转让，债权人仍有权起诉原股东，要求其承担相应责任。

2. 抽逃出资的责任

   • 如果原股东在出资后抽逃出资，导致公司资本不足，损害债权人利益，债权人同样有权要求原股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。这一责任不因股份转让而免除。

3. 诉讼时效问题

   • 债权人向原股东主张权利需受诉讼时效的限制。一般来说，诉讼时效期间为三年，自债权人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。如果债权人能在诉讼时效期间内提起诉讼，其权利将得到法律保护；否则，将可能丧失胜诉权。
   • 在您提到的情况下，虽然股份转让已三年多，但如果债权人在此期间内一直不知道或不应知道原股东存在未履行出资义务或抽逃出资等违法行为，或者虽然知道但一直在通过其他途径主张权利（如与公司协商、向相关部门投诉等），则诉讼时效可能并未开始计算或已中断，债权人仍有权提起诉讼。

4. 0元转让的特殊性

   • 0元转让股份本身并不直接决定债权人能否起诉原股东。关键在于原股东是否履行了出资义务以及是否存在其他违法行为。如果0元转让是出于合法原因（如赠与、继承等），且原股东已全面履行出资义务，则债权人通常无权起诉原股东。但如果0元转让是出于逃避债务等非法目的，且原股东存在未履行出资义务或抽逃出资等违法行为，则债权人仍有权起诉原股东。

建议：

• 对于债权人而言，如果怀疑原股东存在未履行出资义务或抽逃出资等违法行为，应及时收集相关证据（如公司章程、出资证明、银行转账记录等），并在诉讼时效期间内提起诉讼。
• 对于原股东而言，如果已全面履行出资义务且不存在其他违法行为，则无需过分担心被债权人起诉；但如果存在未履行出资义务或抽逃出资等违法行为，则应积极与债权人协商解决或准备应对诉讼。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。