结论前置：

1. 无论被害人是否自愿，杀人者均须承担法律责任。生命权是不可转让和不可放弃的基本权利，故意非法剥夺他人生命构成故意杀人罪。
2. 被害人的自愿并不能成为杀人者免责的依据。在刑法理论中，被害人的承诺在某些情况下可能影响行为的违法性判断，但对于生命权这种不可转让、不可放弃的基本权利而言，被害人的承诺并不具有法律效力。

详细分析：

一、生命权的至高无上性与不可转让性

生命权是每个人最为重要且基础的权利，具有不可替代性和至高无上性。这一权利不仅受到法律的严格保护，而且是不能由个人随意处置和让渡的。无论在任何情况下，任何人都无权剥夺他人的生命，即使这种行为看似是基于被害人的“自愿”。这是因为生命权的本质决定了其不可转让性，即个人无法将自己的生命权交给他人或自行放弃。

二、故意杀人罪的构成要件与法律规定

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为，这一行为构成了对公民人身民主权利的严重侵犯。在司法实践中，只要行为人明知自己的行为会导致他人死亡，并且希望或者放任这种结果发生，就构成了故意杀人罪。无论被害人是否表达了自愿受死的意愿，都不影响故意杀人罪的成立。

三、被害人承诺的效力及其限制

在刑法理论中，被害人的承诺可以在某些情况下影响行为的违法性判断。然而，这种承诺的效力并非无限制的。特别是对于生命权这种不可转让、不可放弃的基本权利而言，被害人的承诺并不能成为阻却行为违法性的理由。因此，即使被害人表示自愿被杀害，这一承诺也不能成为杀人者免责的依据。杀人者仍然需要按照故意杀人罪承担相应的法律责任。

四、司法实践中的应用与指导意义

在实际案例中，即便有证据表明被害人有自愿受死的表示，司法机关也不会因此减轻或免除杀人者的刑事责任。这是因为生命权的保护和尊重是法律的基本原则之一，任何违反这一原则的行为都将受到法律的严厉制裁。例如，在涉及“安乐死”的案件中，尽管被害人可能因长期病痛而表达出自愿死亡的意愿，但加害人仍然可能因故意杀人罪而受到法律的追究。当然，在具体案件中，法院会综合考虑各种因素，如被害人的意愿、加害人的动机、行为手段等，以做出公正合理的判决。但无论如何，被害人的自愿都不能成为杀人者免责的法定理由。

法律建议：

• 如果您或您身边的人面临类似情况，务必明确告知相关人员：任何形式的故意杀人行为都是违法的，且将受到法律的严厉制裁。
• 如果您对具体案件的法律适用或量刑标准有疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。